Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.12.a/4)
1958-01-14
I ' ' - » - Al\ I \ • Sokszor nem túlságosan pontosan, jól megfogalmazott indokolások kerülnek vissza az alapszervezetekbe. Nem kívánhatjuk a titkároktól, hogy politikusán mondja el, ha 3 mondatot kap a V® részéről. Indokolást különösen, ha súlyosabb esetekről van szó, igen részletesen és pontosan küldjük le. Tudom hogy nehéz, mert társadalmi munkában végzik ezt. De tudom azt is, hogy sokszor ha felolvassák a VB határozatát, a tagság nem érti, hogy miért határozott igy. Már pedig ez komoly politikai kérdés és azt kell elérni, hogy ne csak az az egy ember érezze hogy neki ezentúl hogyan kell dolgoznia, hanem segitséget adjon az alapszerv további politikai munkájához is. Bár'a jelentést nem tartom politikusnak, mégis az a nézetem, hogy a fegyelmi bizottság az elmúlt időben politikusán dolgozott. Somogyiné elvtársnő: Nehéz műnkénaktártom a fegyelmi bizottság munkáját, mert sokszor egy tucat embert is meg kell hallgatni és azok véleményét összesíteni. Ahogyan visszaemlékezem elég sok volt azoknak az eseteknek a száma, amelyeket visszaadtunk ujravizsgálásra, vagy megváltoztattuk a határozati javaslatot, ügy tapasztaltam, hogy nem elég következetesek® ^ az elvtársak. Volt egy átigazolási döntés, melyet nem a legszerencsésebb formában közöltek az illetővel. Azért vetem fel, mert az emberek érzékenyek. Ezek az emberek nem ellenségek, és ez az illető a fegyelmi tárgyalásról teljesen összetörve jött ki. Azért, mert közölték vele, hogy nemfogják átigazolásra javasolni, de azért bem tartják ellenségnek. Az# fájt neki, hogy de azért nem ellenség. Nem volt helyes, mert a fegyelmi határozatokkal az a cél, hogy a lehetőségekhez mérten igyekezzünk nevelni az embereket. Szeretném felhívni az elvtársak figyelmét, hogy a legemberségesebb módot igyekezzenek megtalálni a köslésre. József elvtárs: Időszerű, helyes, hogy felvetik az alapszervezetek segítésének a kérdését, bár agy kicsit túlzottnak tartom. Mit fognak csinálni, ha nem lesz 5 olyan taggyűlés egy hónapban, amelyen fegyelmi ügyet tárgyalnak? Különösen fontosnak tartom azért, mert a fegyelmi bizottságnak nemcsak ^ az a feladata, hogy a beérkező jelentéseket, ügyeket kivizsgálja, vagy hogy segitséget adjon a pártszervezeteknek a fegyelmi ügyek kivizsgálásába, hanem hivatalból az Ő feladata a párt tisztaságán, a párt eszmei-politikai,szervezeti és cselekvési egysége felett adminisztrative is, de nevelő utón is foglalkozni. Annak a figyelemmel kisérése kellene hogy legyen, hogy hogyan áll a párt tisztaságának kérdése az alap szervezetekben. Talán itt egy kicsit széle sebbenvan megfogalmazva, a technikai részét csökkenteni kellene. Miután vita volt, hogyha P.B. alá rendelt szerv, miért ad a V.B.-nek jelentést, nem azt mondom, hogy beszámoló jellegű legyen, de azért belefért volna a fegyelmi bizotság véleménye a saját munkájáról, problémáiról. Itt van egy ilyen elvi kérdés, a szektáns nézetek hirdetői, a szektáns .gyakorlatot folytatók ügye. Ilyen ügy nem került a bizottság elé.Lázárnak igaza van abban, hogy kétfelé kell folytatni a harcot. Főleg a VII.kerületben, ahol annyira kispolgári az összetétel, ami nyilvánvalóan a szülőanyja nemcsak a jobb, hanem a baloldali elhajlások« nak is.Miet tapasztalni balos túlzásokat és szükség lenne, hogy ilyen nézetek ellen is fellépjenek. A kerületi párttagság 4o %-a most is alkalmazott. Egy kereskedő segéd gazdasági értelemben proletár, de politikai értelemben kispolgár. A bizottság munkstilusával kapcsolatban: az emberek számára hallatlanul sértő és bántó, ha azzal küldik el őket, hogy nem tartják ellenségnek. Voltam a KEB előtt, ahol $ ember közül csak egyet zártak ki, Kiss elvtárs a végén azt mondta , hogy nem tartja ellenségnek, és az yz ember ettől kiborult. Itt van Havas Ágnes ügye, az ő tárgyalása soff *1 / |
