Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.12.a/3)
1962-06-27
r ... n II .napirendi pont: Lukács elv bár s: Az anyagot a két osztály keszitette. Nahany kiegészítés lenne az anyaghoz ; A második bekezdés úgy hangzik helyesen,hogy alapjában értik a párt szövetségi politikáját,azonban sok a probléma és hibás nézet a párttagság egyrészénéi,de ez a kisebbség ahol ilyen téves nézetek vannak.Hogy néz ki ez a kérdés közelebről. Pl. egy csoportos beszélgetésen,ahol 14-en vettek részt ott 1 elvtársnak voltak téves nézetei, kb. ez az arány. Sajnos a probléma ott van,hogy a téves nézeteire nem kapja meg a megfelelő választ ,ebben mi is hibásak vagyunk,hogy a pártszervezeteknél sokszor túláltalánosan ismerik és magyarázzák a párt töipegkapcsolatának Ac&w téhizeit és nem szigetelik el a helytelen nézeteket. Elkövetjük a hibát úgy is, hogy a személyzeti munkát széles körökben propagáljuk és általában vetjük fel a kérdéseket ós nem egyes személyekre lebontva,azok téves nézeteivel szemben.Ha téves nézetek merülnek fel azok felvetőit meg kellene hívni az alapszervezeti vezetőségeknek és egyénileg megvitatni velük és tisztázni nezeteik helytelenségét.Elég hosszú ideje magyarázzuk e kérdéseket es eppen itt lenne az ideje,hogy most már végérvényesen rendezzük le ezeket a teves nezeteket ós eszmei,ideológiai egységben jussunk el pártunk VIII.Kongresszuáához.Most már meg kell mondani határozottan,hogy tisztelt elvtars, a parttol idegen nézeteket,eltérő nézeteket nem hangoztathat! n-?íLOf lit,er9-1-is a ©ézet,mely nem csak a pártfórumon hangzik el hanem egyebb helyen is,ezeknek az embereknek meg kell mondani,hogy ez a megnyilvánulás a part politikájává! ellentétes,azzal szemben áll és nincs joga ilyet hangoztatni, és hagyja abba környezetében a káros nézetek propagá— lásá.fc« Radó elvtárs: En az anyagot jónak tartom,elsősorban a párt feladatait tár- Syaljja,ez olyan ügy amiről itt szó van,hogy a pártonkivüli— ek velemenye sem közömbös ezzel kapcsolatban, ezért tartom helyesnek.hogyá partonkivüliekkel is folyhatnak csoportos megbeszélésüket. Igazság az.hogy e®bei>ek n®D-e9eil értik meg a párt szövetségi politikáját ós ezen nem is lehet megütközni,mert ez igen bonyolult kérdés.Még a párt tagjai sem értik meg teljes egészében sok helyen,ha kellően nem tanulmányozzák"e kérdést. A KPM.-nél tartottam ilyen csoportos beszélgetést pártonkivülieknek,és érdekes,ha velük beszélünk nem az a probléma,hogy mi túlzásba visszük a n pártonkivüliek funkcióba allitását,hanem az,hogy még eléggé bizalmatlanok. Pl.elmondtak,ha kimennek revíziót tartani és akiket ellenőriznek azok párttagok,akkor bizony félnek a vizsgálatot lefolytatni,nehogy baj legyen belőle.Ez is mutatja,hogy mennyire fontos kérdés,hogy elsősorban a pártonbelül,de ugyanakkor partonkivül is tisztázott legyen a párt szövetségi politikája, a személyzeti munka stb. A pártonkivüliekkel kapcsolatos beállítások funkciót illetőleg inkább az a hiba,hogy nem lett következetesen végrehajtva. Én azt javaslom,hogy a part politikájának megértetése céljából továbbra is folytatni kell a jól bevált csoportos beszélgetéseket. Dókai eÍvtárs: Egy dolgot szeretnék megjegyezni. Mi már magunk is jártunk .... . , ^ úgy nem egy esetben,hogy egyoldalúan politizáltunk, a legutóbb megjelent parthatarozatok feldolgozásánál is meg mutatkozott ez.Erre példa az is,hogy egy náhány polgár itt a Minisztériumban nem átallott olyan ( hangot me utni,hogy"ideje lermeax a munkásőrőket az épületből eltávolítani es egyes kommunistákat kitenni a Minisztériumból. Tehát minden esetben az erem mind. két oldalát kell megnézni..Mi most az csináljuk,hogy párt— csoport értekezletekre,ahol a párt szövetségi politikájának megvitatása folyik meghívjuk a pártonkivűlieket is. ■ , O LAT I
