Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.12.a/3)
1958-02-17
r ... ”i az agitációs munkának, kéri, gondolják át.vizsgálják felül álláspontjukat, mert ez odavezet, hogy egy hétig azzal kell foglalkozni, hogy kik tartsanak pártnapot. Ha a párttagokkal szemben felállítunk bizonyos követelményeket, akkor fokozott követelményeket kell állítani a Pb. tagjaival szemben és ennek csak minimális része, hogy pártnapot tartsanak,vagy taggyűlést ellenőrizzenek. Lukács elvt.: A PVB. legutóbbi előterjesztésében - mely a párt----------------------- egységről szólt, - kifejtették az elvtársak, hogy nemcsak a revizionista nézetek kaphatnak tápot, hanem megvan a veszélye a dogmatikus, szektás nézetek érvényre jutásának is. Az Orsz.Pártórtekezlet is úgy foglalt állást# hogy ennek megvan a lehetősége. Vannak ugyanis a pártban még olyanok, akik nem tudnak megszabadulni a régi módszerektől, másrészt eddigi sikereink elbizakodottá tettek elvtársakat. Ezek pedig a tömegektől való elszakadást eredményezhetik,.Milyen következtetést von le a maga - és a PTO. - valamint az alapszervek munkájára vonatkozóan. Első az, hogy nyixt elvi vitákat kell folytatni. Találkozni lehet a párt politikai irányvonalától merőben ellenkező véleménnyel - ós ez nem mindig talál marxista válaszra, /pl. az Athenaeum nyomdában Nemes elvt. a lengyel ós jugoszláv helyzetet a párttal teljesen ellenkező értelmezéssel magyarázza./ Hangsúlyozza, hogy nem a téves nézetek ^ hangoztatóival szemben kell fellépni először, hanem meg kell magyarázni elvi alapon annak helytelenségét, s ha osak makaosul ragaszkodik ahhoz, akkor kell adminisztratív eszközökhöz nyúlni. Másik kérdés a tömegpolitikai munka. Meg kell mondani, hogy ezzel a PB. sem úgy foglalkozott, mint a legfontosabb politikai munkával. Októberben rendkívül jó határozatot hózott a ezzel kapcsolatban, de ebből még nagyon kevés lett a gyakorlatba megvalósítva. E munka fogyatékosságát támassza alá, amit Hadnai elvt. mondott. Véleménye szerint a kommunista vezetési munkastílust - okulva a hibákból - meg kellene valósítani. Nemcsak hangoztatni kell, hogy kollektív vezetés van, ennek a gyakorlati életben is érvényesülni kellene, de ez nem minden esetben történik meg. Nem úgy vetődik fel a kérdés hogy nem hozzák a problémákat a PB. felé, hanem úgy, hogy miképpen vesznek részt a határozatok végrehajtásában. A kollektiv munka nem minden esetben nyer kifejezést. Változtatni kell ezen a munkamódszeren és nem a VB-t bírálni a határozatok nem teljes végrehajtárt-v sáért. Összpontositani kell a figyelmet az alapszervek munkájának megjavítására, mert ők a határozatok gyakorlati megvalósítói. Még egy kérdés; több elvtárs felvetette,hogy nincs meg a bizalom a PB. felé. /Bár ez elsősorban nem a helyiről, hanem a felső vezetésről hangzott el/ Megkérdezte mi ennek az oka? A válasz az volt, hogy sok régi apparátusbéli dolgozik bent. Elméletileg szeretne ezzel a nézettel vitázni. Maga részéről nem aszerint osztályozza az elvtársakat, hogy 1956 óta, vagy már előzőleg is apparátusban dolgoztak. Az ellenforradalmi események próbakő volt a kommunisták számára. Alatta ós utána is alkalmuk volt véleményüket közölni, s ha utána Í3 megállták a helyüket a bizalom kérdése - 1956 előttre értve - nagyon szubjektív talajon áll. Az apparátus munkájával azonban nagy súllyal kell foglalkozni. Nem szégyenli azt sem megmondani, hogy az apparátus munkájában sok a kivetnivaló. Sok az “üres munkajárat”, melyet el kell tüntetni. Jobbá, eredményesebbé kell tenni a munkát, ' hogy megfelelően segiteni, ellenőrizni üudja a felsőbb pártszervek határozatának végrehajtását. Az is felmerült, hogy korán becsukjak az ajtókat.Ez nem áll fenn, mert az elvtársak lo-ljg órát dolgoznak. Az igaz, hogy sok felesleges munkával foglalkozna*:, amin javítani kell. Kéri a PB. tagjait,men#jenek ki a taggyűlésekre és ne engedjék személyi kérdések feletti vitává fajulni a hozzászólásokat. L,
