Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.12.a/3)
1958-01-08
r -n gok, de nem szabad összetéveszteni őket, éppen ellentéteik miatt. Az anyag utal azokra a pártonbelüli ellentmondásokra, amelyek helyes politikával kibékithetők, kiküszöbölhetők. Magyarországra semmi esetre seip áll az a nézet, hogy a jobboldali és revizignista nézetek csak kispolgári gyökerekből táplálkoznak, mert nálunk egyszer a a jobboldali hibák és bűnök burzsoá és külföldi befolyás miatt található.Erről Kádár elvtárs is beszélt.A dogmatikusok nem hardoltak eléggé a valóban antgonisztikus ellentmondások ellen, melyeket csak erővel lehetett volna legyőzni.1956. októberéhez is úgy érkeztünk el, hogy éppen a hosszú dogmatikus vezetés miatt nem győztük le a párton belüli antagonisztikus ellentéteket. Ezt a széles tömegek még a párton belül sem értették meg.Egyik példa erre: Nagy Imre áruló módon, feszült nemzetköz helyzetben a szov et csapatok kivonását kérte és ezt a széles tömegek, párttagok zöme, elfogadta és nem látták,hogy ez egyben szükségessé tette volna az ő szempontjukból idegen, Ensz csapatok behívását az országba. Ezt tagságunk jelentékeny része ma sem érti meg. A másik: az anyag is utal arra, de sokon mondják is, hogy Nagy Imre jü ember volt, csak gonosz tanácsadói voltak. Ezzel kapcsolatban elmondom, hogy Vas Zoltán, aki akkor K.V. tag volt, a Petőfi köri vitákon nyíltan támadta a pártot, amikor azt mondta, hogy ha most Reggel csenge r-v nek, akkor tudja, nem a tejesember csenget, de nem is az ÁVH. Ezt nem bélyegezték meg akkor Központi Vezetőségi határozatban, nyilvánosan, ami a párt felső vezetésén belüli viták elkenését mélyítette. 3. oldal foglalkozik néhány ma divatos, opportunista nézettel.Ezzel kapcsolatban néhány felsőbb, állami szervvel is kell foglalkoznunk. Le kell szögezni, és én ezt megalkuvásnak tartom, ho y egy éven kérésztől arról beszéltünk, hogy az emberek az ellenforradalom idején lekáderezték magukat, ebből azonban nem mindenütt vontuk le a megfelelő követkéztetést. Sem azoknál akik mellettünk, sem azoknál, akik ellenünk káderezték le magukat.Ez lényeges kérdés, mert esküt tettünk arra, hogy politikánkban az elmélet és a gyakorlat összehangolását akarjuk követni. Ha felsőbb szerveknél ez igy van, akkor az als bb szerveknél még inkább érvényesül, mert a felülről látott példákat használják fel. Legfontosabi védelem ez elien az, hogy kitartva a küldött értekezlet pqlitijgája mellett, arra törkszünk, hogy minél több kommunista aktívánk legyen, akik megvédik a [árt politikáját.Azonban ha nem elemezzük a való helyze tét, csak állandó szemrehányásokat teszünk a munkával kapcsolatosan, /"'s akkor na fogunk semmit elérni. Jónak tartom a 9. oldalon ;zt, hogy a felsőbb pártszerv határozatát a mi területünkre le kell hozni és konkrétan alkalmazni. Ez még ma nincs meg, bár igen fontos kérdés. 7. old. a laza pártfegyelemmel kapcsolatban: döntő kérdés, hogy ilyent nem szabad eltűrni.Elemi pártkötelezettségek teljesítése érdekben élesen és akár adminisztratív utón is fel kell lépni. 8. old. utolsó bekezdése foglalkozik a kommunisták közötti^széthúzással azt hiszem ezek mellett rá kell mutatni, hogy ma az ellenség^ legfontosabb politikai eszköze a széthúzás szitása a kommunisták között. Ma gazdasági kártevésen kiül a kommunisták összeugrasztása a fő céljuk. Éppen ezért fontos az ilyen elemeknek a felelőségrevonása. Instruktori munka felülvizsgálatába a P.B. tagjait is erőt eljesenen be kell vonni.Alapja, hogy az instruktorok milyen kapcsolatot tartanak a területük egyszerű dolgozóival, tesznek-e javaslatokat és ezeket az ■ ottani vezetőség hogyan viszi keresztül. Ezt a hatalmas munkát a VB. egymaga nem tudja megcsinálni. Igaz elvtárs: Azl"hiszem, az anyagnak az lett volna a célja, hogy hogyan néz ki a kerületben a párt ideológiai, akarati és cselekvési egysége. Ebből a szempontból az anyag nem ad tiszta képet, mert vázlatosan veti fel a problémákat. Van egy-két kgrdqs, amit az anyag nem vet fel. Pl. a lekáderezés tanulsága Hogyan történt meg. Nem foglalkozik azanyag azzal sem, hogy az
