Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Revíziós Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.11.a/5)
1965
■1 ' ■ 1 J ' 1 I 1 --r n i j- 2 -Több és az alapszervnél visszatérő probléma merült fel a tagdíjfizetések területén. Kifogásoltuk, hogy egyes tagok egy-egy hónapban azzal az indokolással nem fizetnek tagdijat /45,~ Ft-os tagdíjról van szó/, hogy nincsen ró pénzük, A progresszív tagdíjfizetés területén is vannak hibák, mert egyes magasfizetésü elvtársak megfizetik a progresszív tagdijat azokban a hónapokban, amikor alapfizetést kapnak, de a prémiumon hónapokban csak akkor fizetik, amikor jelentős mértékben haladja túl az értékhatárt a jövedelmük, és nem fizetik progressziven akkor, amikor a határt csak néhány forinttal lépik túl. Például: ICossfa Zoltán igazgató elvtárs 4.000 Ft fizetése után 90,- Ffc-ot fizet, Az I.negyedévi prémiumos fizetése 7,000 Pt-on felül volt, okkor kifizette a 200,- Ft-ot; A II. negyedévi prémiumos fizetése 5.005,- Ft volt, elekor azonban csak 120,- Pt-ot fizetett. Ugyanígy nem fizetett a II, negyedévi 4,496,- Ft+os prémiumos fizetése után 120,- Pt tagdíjét Krusslálc elvtárs az üzem műszaki vezetője, honén csak 90,- Pt-ot. g témával kapcsolatban igen furcsának tartottuk Lzniás Jánosné elvtársnak, az alapsservesot gazdasági felelősének véleményét is, aki a kerületi Pártbizottság Gazdasági Osztályán kapott instrukcióra hivatkozva azt állította, a progresszív tagdíj fizetéséért egyedül a pártbizalrxLak a felelősek és az alapszerv gazdasági felelősének nem szabad a tagság fizetésbevallásának adataiban kételkedni, és azt még szúrópróbaszerűen sem köteles ellenőrizni. Idegit élésünk szerint ez a pártgazdasági munkának a helytelen értelmezéséből ered és arra jé, hogy az alapszervezet funkcionáriusainak ne kelljen népszerűtlen feladatokkal foglalkozni. Az alaposervezet ügykezelésének vizsgálatánál az iktatókönyvet ugyan rendben találtuk, kifogásoltuk azonban, hogy az iktatást maga a titkár végzi és minden, az alapszervhoz érkező papirt beiktat függetlenül attól, hogy annak a jelentősége az iktatást szükségessé teszi-e vagy sem. Az iktatott anyagok szúrópróbaszerű vizsgálatánál találtunk egy iratot a* VI. kerületi Tanácstól, amelyet a Tanács mint Gyámhatóság Preil Péter házasságkötési ügyében irt az alapszervezet titkárának, Preil Péter nem párttag. Az alapszervezet titkára mégis gondosan megválaszolta a levelet és véleményt nyilvánított Preil Péter házasságkötése ellen. A levéllel kapcsolatban az a véleményünk, hogy helytelen a pártalapszervezet titkárát - aki egyébként nem is függetlenített - ilyen jellegű munkákkal terhelni, egy olyan nagy vállalatnál, ahol gazdasági vezetők, személyzeti osztály és Szakszervezeti Bizottság is van, akik külön-leülön és együttesen hivatottak egy párt oiüd. vüli dolgozó nem politikai jellegű ügyében állást foglalni. Idegit élésünk szerint az alapszerv vezetőségének sem rontaná a presztízsét, ha ilyen jellegű feladatokat magától elhárítana, | A Fővárosi 2„ az. Építőipari Vállaltnál..a vizsgálatot Kézár Imre elvtárs, a VB titkára jelenlétiben végeztük. A vizsgálat során a tagnyilvántart ást rendben találtuk és a tagdíj fizetés progresszivitása ellen sem tettünk észrevételt, , A vizsgálatot itt két alkalommal kellett megtartani, mert az első alkalommal , április 21-én a pénztárkönyvet azzal az indokolással nem tudták bemutatni, hogy *} a VB újonnan alakult és a korábbi alapszervezet gazdasági felelőse a pénztárkönyvet és a pénzkezelést még nem adta át. Ismételten június hó 16-án jelentünk meg az alapszervezetnél, ahol akkor a pénztárkönyvet bemutattak es a készpénzállományt a pénztárkönyvvel egyezőnek találtuk, de kifogásoltuk, hogy a^pártszervezet az ellátmányt nem rendeltetésszerűen használja fel, hanem abból jelentős összegért a vizsgálat időpontjáig mintegy 17o forintért feketekávét, cukrot i _________________^ ___ L ' " " _J:
