Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1969 (HU BFL XXXV.11.a/4)
1969-05-15
«- 5 --)rjor «t • TT-a í'-l zzólitas jött kitűnt etési javán: atr.i, akkor az is----~p b _ ^ , kik"'tjl(3he1: rel tor j rszteni. Ha ez hiányzott, O] i i ... i He meg a felterjesztést, Az ^iVa;Lt rJrkülc:-:1 ir ';i tékákat tartom. súly , koncepciós hiba. Helyesn • 1: tartom a fcg-yolni eljárást. Lazur ot : Horváthné bűnénél -kmonyt követet: cl, f'rlterj czztése helytelen volt. Bzj.ovidc )t: Vem tartóra helyesnek art az allűr Bogialan > hogy u pai a ha - Ilon akartuk adni a kitüntetést. ízzel nem értek vyet. tj... iutora, hogy Jeney elvt. rs nem megfelelően mér legeli a reu - . I. et. Hajnal ebnő: a fegyelmi javaslatban foglaltak nem a Xoney, hanem a ynállta - “.laza. a büntetés ér kitün1 tér nem nigg őrsre a -oolitikii tvr'vr'l. Olyan helyzetei állunk szemben, hogy nem akarod mr v írténi a pán t ' Iveit, l '11 tavjaina.-- uilu> - r.. ■ ■ a...n i.> — ■ ss~-elitélendő - a y ■ tértek. A hozandó hátáé OE..„tnak kell sár.rolni, hogy megértsd a pa” t poli';.'maját. <Ten«y et: élem kell messzemenő okfejtés a konzekvencia levonására. Őzt a VB tarok meg is tették. Nem teljes kommunista targyila.^ r. sa '- al álltai Horvathné ügyéhez, nem tudni milyen ókból, v részrehajlás kiderült, ezek után ne o-. v 1 álkoz*, ho g a szóbeli t igyeimeztét,és után az ügv ide került, az ügyben tanúsított elfogultság ucan következett be a jelen állapot, nem tanultatok az ügyből. fiha-yhaijuk, hogy rossz .hátiét váltott ki a színházban a felterjesztés, ez azonban kivizsgálás után még --laurasr.. alor > len « Szlovák ?t: ’"ily sn : 1 f ‘; u1 to: to ■ + ■»n-311o 11unk? ,j„n ,, -t: ’Tem tüstént f vjlmi kezd éné nyesés Horvathné ellen, ár _ •-.".'-■olTüPi VB o3 teoltsa 'at. Horvathné ellen egy szó cl m..r js :■ : .1 art ' U;t;, :_g]-:tun", unnál több érvet mellette. Hz és a minis:; tori BLcsé; 1 c f ' 11a r jer : t é s b i z C*Ujb í j a a z : 1 f o r.: 1 t sir' o t , Ha dics et : Bgg dolog, amit le kell szögezni, a f elt-'r j eszUz regtörtént. \ fc - -sírni javas!.at ma u tényeket tar t ilm tzza. van amivel ] zh 't érteni, van amivel nem, A pártszzrv-v-zt ér: a VB joindu- 1 attul kar:1 te -Ízű nerctől Horváthné U/gví é. Bngm nem hallgattak ít agkoe, amikor f Igyclmezt r *. ér t kaptam, pedig tudtam volna tájékoztatni az elvtársikat. Amikor mi tudomást szereztünk Horvathné esetéről a í?3 mar tudott róla, mivel mi Leningráo eu tur:■ . I!nn k ellenére felt er j ez zte bt lile kitüntetésre, ez hiba volt a fegyelmi után. gél t -r is-:-tésnél előtérbe volt a művészi munkája, senki nvi hívta fel a f lg/■el-.'io:- ', hogy ezt -n leírt, a Sz-rrvez-ti rsabalyzatban nincs ilyen, Vem tudok” egye üerteni azzal, ho •;/ i színházon belül Jeed- 1 vezetien hangul it la ült ki, ez náf 4 valóságnak. Egyébként is ez nem c. y minősítő kitün' 'ír volt. ’ulajIonképpen mit ért színházi közvélemény alatt a VB? í tud róla, hogy Morvathné^kitűnt i 'et kapott? agy-két ember véle-menye nem színházi vélemény. 16 éves munka utón, melyet jól vérzett el megérdemelt-, és csak est v :. !;Uk f égy - le l- - ' - --_J ■ 11 - I M II .. . I ) P I III |ll ------------------------------------
