Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.11.a/4)
1964-10-15
r n % 1- 7 -Általébcn elmondhatjuk, hogy n'tervezett tagjelölt felvető 11 munka előkészítésénél nagyobb hibákat non követtünk cl és a tóvábbfojlödést o téren, az intenzitás, az egyéni foglalkozások színvonalának növelésében és tervosot még körültekintőbb összeállításában kell keresnünk, E megállapodásunkat a számok is mutatják, hiszen 1962-ben 14, 1963-ban 15, 1964-ben 23 felvétel volt pártszervezetünkben. Ami c felvételeknek másik sajátosságát illeti, ez abban nyilvánul nog, hogy 3 óvas munkánk alatt számos olyan jelentkező is volt, akiket nőm terveztünk, akiknek a jelentkezése váratlanul hatott. És itt kell megellnünk cgy kis időre, mert a tj, folvételokkol kapcsolatos hibáink itt csúcsosodnak ki, az alábbi két fő jellemvondsbant 1. / A csuoEvezetőség helytelenül értelmezte a párt szervezeti szabályzatát és^ ezért a " nem kívánatos" esőteknél megakadályozta a jelentkezési lap kiadását és igy a taggyűlés előtt való ne,..tárgyalás lehetőségét is. Ennek következtében húzódott'" Véráis György elvtárs ügye és ennek következtében nem került taggyűlés elé a mai napig som Lováéi oÍvtárs felvétele/ E hozzáállás súlyos módszerbeli hibának minősithoto részünkről én csalt a kerülti PB. többszöri közbelépésének köszönhető, hogy na már szakítottunk eszel a gyakorlattal. 2. / A második jellemzővel kapcsolatban már lényegesen nehezebb magunkat és munkánkat értékelni, annak ellenére, hogy a kerületi PB»mo tekintetben is többször foglalkozott velünk. Itt lényegében arról van szó, hogy maximalista és szubjektív elemek jellemzik gondolkodásunkat a számunkra váratlan jelentkező személyek vonatkozásában, melynek következménye, hogy lelassítjuk, meggátoljuk a személyek felvételét. Ila eltekintünk a részletektől és figyelembe veszszük o rövid beszámolón belüli értékelés lehetőségeit, akkor következtetéseinket e tárgyban a következőkben.lehetne összefoglalni* Elismerjük, hogy voltak és vannak is'ilyen jellemzők gondolkodásunkban,azon• bán véleményünk szerint ez non általános, hanem határozott személyekhez, illetve esetekhez kapcsolódott. Azt is elismerjük, hogy averzióink, fenntartó* snink, bizalmat! nságunk nem mindig volt megalapozott és helytálló, de az is igaz, hogy non minden esetben volt alaptalan. Igaz, hogy voltak helytelenül kezelt Szabó, Ladányi,Veres ügyünk is, ahol képesek voltunk helyesen Ítélni és cselekedni. Mi tudjuk, hogy gondolkodásunkat illetően még sokat kell vál* toztatnunls. Ehhez azonban a kerülő ti'- PB» még fokozottabb segítséget', támogatását kérjük, A továbbiakban még néhány mondatban a tag és tagjelölt felvételek lebonyolításával szeretnénk foglalkozni, ("'Fő ltot Ion jó gyakorlatként kell megemlítenünk, hogy az alapszervozotelc törődnck a felvételre kerülő tag és tagjelöltekkel, feladatokat kapnak és ennek olvégzését a taggyűlésen megtárgyalják# 1 Egyes esotokbon, elsősorban gazdagé; i vezetőknél addig, is eljutottunk, hogy felvétel előtt nemcsak a párttagok, hanem a pártonkivtiliok véleményét is ki■ / kérjük, konkrét utalással- arra, nogfelölónok tartják-e, hogy párttag lágyon és az illetőről kialakult véleményt közöltük is az érintettekkel. Jónak mondható általiban a ta, gyűlés aktivitása, *az ellenvéleményük kifejtóso, a tagjelöltek, tagok fölvétele utáni további!jlődéoénok figyelőmmel kisérése és a törekvés a felvettek politikai munkába való fokozott aktivizálására, I l— -" : _ i
