Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.11.a/4)
1962-03-01
r n■ - 9 -tíaior Tibor: Azt tapasztaló:,!, ho^y Bennó elvtárs e&y-egy vizs——---------- gálát alkalmával megfelelően eligazítja az ellenőrüket, magatartásukban nem láttám merevséget. Amikor a vizsgálattal kapcsolatos anyagot elkészítették minden résztvevővel megbeszél téli nemcsak a jelentés módját, hanem a formáját is és igyekeztek az ellenőrök, hogy magatartásukban ne legyen parancsolgatás * m HEB. munkáját nem az jellemzi, amit iatyejka elvtárs elmondott, általában úgy hallom, hogy a BEŰ. vizsgálata segítséget jelentett munkájukban. A beszámolót elfogadom és jónak tartom. Ouinoz József né: A Jühli. munkájának vizsgálatában én is részt ve <. tem. — -------------------- logállapitást nyert, hogy Budapesten egyike a legjobban működő bizottságnak a Vi.ker.hhi3. Jól dolgoznak, ezt uii ia tapasztaljuk, több helyen lényeges hibákat túrtak fel és segítették munkánkat. • Véleményem szerint nem a munkamódszerben, hanem a bizottság egyes tagjaival van probléma, Szabó et. nagyon rendes, becsületes, jószándéku ember, de kiosit a múltban él, ráerőszakolja a bizottságra pesszimista hangulatát. Ezen változtatni kellene, foglalkozzanak Szabó elvtárssal, hogy ne lásson mindent sötéten. Sarlós István: Hiányzik a jelentésből, hogy,a,KKÜB. \^s§álta a — ----------------- kerületi bizottság tevékenységet, megdicsérték szervezettségét, működését, a témák megválasztását, a szakemberek jó kiválogatását, és általában megfelelő helyt-állásukat. Ezért keressük mégis hol van a hiba? Az én véleményem is*az, hogy Szabó et. sértődöttsége, pesszia izmusa okozza ezt. A tárgyalási módon is változtatni kell. hók esetben nem olyan hangot használnak, ami megfelelő. Hallottam, hogy vizsgált Üzemben olyan kijelentést tettek: "csak annak ven igaza, aki lefolytatta a vizsgálatot.” # . . .. Annak sem látom szükségét, hogy minden esetben megbeszélésre hívjanak olyan szerveket, akik a vizsgált ügyben nincsenek érdekelve, nincs munkakaposulatuk, sem jogkörük annál a vállalatnál. Előfordul ez a helytelen kooperáoió a tömegszerveknél is. Az ilyen meghívás csak nyűg annak, akit a téma nem érint. Ez nem helyes egyuttmukodes. Egyetértek azzal, hogy a HE13. vizsgálatainak eredményét egyes munkahelyeken a pártvezetőség és taggyűlés megvitassa, de ne tegyük ezt kötelezővé, mert vannak vizsgálatok, amelyek egy-e^y vól■ lelátnák osak töredék részére vonatkoznak es ezt ismertetni taggyűlésen osak erőfeszítés lenne. Ennek a napirendnek tárgyalása kiosit furcsa, mert a tanáosülés már elfogadta, és ezért a tanaoe VB. tagjainak ezen aódositeni nem lehet. Hiba volt ezt először a tanáosülés napirendjére tűzni. A HEB, nindossze 4 éves múltra tekinthet vissza, és ahhoz, hogy még jobban dolgozzon szükség van \ néhány év tapasztalatára. A bizottságnak a "népi" orszáo5|>evfx,a* jellegét kellene kidomborítani, de ez azért nehéz, f mert ott van mellette az "ellenőrző” szó. u-----^----—_j
