Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.11.a/4)
1962-03-01
r ... n visszásság mutatkozik. Vizsgáltuk a KETI—nek dolgozó kisiparosokat, ezek között volt olyan, akinek évi jövedelme 640.000 Ft., olyan kisiparos aki 160.OUO.Ft. konyhapénzt szerepeltet kimutatásában. Sarlós István: A kérdésekre adott válaszok és Füredi elvturs hozza—1 ■■— szólása a jelentést kiegészítette. A kisiparosokat nem mint szükséges rosszat, hfineui mint szükséges jct keil elfogadni, ügy kell kezelnünk őket, hogy mindinkább a lakosság szolgálatába állítsuk, és íokozat tabban ellenőrizni azokat, akik nagy összeget költenek, keresnek. Feladatunk, hogy korlátozzuk a visszaéléseket és segítsük, akik a lakosság érdekében végzik tevékenységüket. A tájékoztatást fogadjuk el és ennek megfelelően dolgozzunk, u 59/1962, A Végrehajtóbizottság a VI,kér ,'i'anáos VB, Határozat. osztályának oaSzánolóJát a korületi kisiparosok munkájáról elfogadja,- o -A naoirend III. tárgya: Beszámoló a Vl.ker.KEB* 1961, évben végzett munkájáról, és az"TW7 évi munkaterye. Előadó: Bennó Nándor VI.ker.BEB.elnöke , Mrenner Péter: Több esetben véletlenül szereztünk tudomást, hogy a Brenner reter,. jou kUlönbÜBŰ ifjúsági ügyekben iolytat vizsgálatot, és a KISZ véleményét nem kérte, de az anyagban az szerepel, hogy a kerületi KISZ Bizottság nem ősinél semmit, lía a EEB. hozzánk fordult, mindenkor adtunk segítséget, megfelelő képzettséggel rendelkező fiatalokat küldtünk, legtöbbször azonban nem kerte véleményünket a NEB• „ . ,, . . Kérjük és igényeljük - ha a USB. jfá^agi témákkal foglalkozik - nívják meg a kerületi líISZ-t, kérjek véleményüket. unhiid Hfi^qőné* A EEB, anyagában szerepel, hogy bírálat ellenére sem — ............ 1 nyúltunk segítséget munkájukhoz* Megjegyzem, hogy nei. víít tSdaSáSoin arról. hugi látszott egy brigád ahol nekünk munkát kellett volna végezni. Ezzel szemben, amikor a NEB, az ovodások konyháját vizsgálta ^szünetüket nyilvánították nekem és dicséretet kaptunk munkánkért. Lehetséges, hogy a napirend elkészítője nem' volt megfelelően informálva az aitolunk végzett S£k£a. A toll .aondeno.,., hogy logutóbb meghívtok a Ságvári leányotthon anyagának tárgyalásához, de a vizsgálatba nem vettunk részt* csak már a kész anyagot ismertették. Kern látom oéljut, hogy ilyen esetekben meghívjanak, habér észrevételemet megtettem, de az anyag már készen volt. A jövőben, ha a Notanaosot érintő problémákkal foglalkoznak, vonjanak be a munkába és ne történjen meg az, ami most megtörtént, hogy az anyag elkészítése után kérik ki véleményünké £s OICSZAJ^L^V^tAB L------------------------------------------FJ I ■ I — II .Iliül t 12,11 II II I ..I i. I I ’-------------------- "
