Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1986 (HU BFL XXXV.10.a/4)

1986-03-06

I— I- 4^ -- A részletes (rendezési terv 198o—bán készült. Ez globális ajánlásokat tett, nem épületenként. Nyitott, rugalmas terv.

Akkor nem volt még szó rehabilitációról. Nem szerepel benne a Vörösmarty tér környéke, az ELTE rekonstrukciója, stb.

A^Váci-utca környékéről 1985-ban határoztak, fővárosi es

1 kormányszervek ösztönzésére.- A 2-es és 5-as tömb halasztható, a 34-es, 35-ös nagyon lepusztult. A déli részre kiirt országos tervpályázat résztvevői is lehetőnek tartják ezt a részt.- A megszűnt lakások lakóit természetesen megfelelő lakáshoz kell juttatni.- Az 55-ös tömbre III.31-ig elkészül az engedélyezési terv.

^ - A Kálvin téren a műtárgy már kiépült, nincs akadálya a

csepeli gyorsvasút behozatalának.

Hozzászólások:

| Pál elvtárs:

Ne hozzunk állásfoglalást. Vegyük tudomásul, hogy a Tanács dolgozik.

Beck elvtárs:

Ha a Tanács azért hozta ide ezt az anyagot, hogy politikai állásfoglalást hozzunk, mondjuk el a véleményűnket.

Pál elv társ:

Nem vagyunk abban a helyzetben, hogy állásfoglalást hozzunk.

Murányi elvtárs:

te'' Az őszi PB-ülés foglalkozott a VII. ötéves tervkonc epe ióvnl.

A hozzászólók kérték, hogy a tervpályázat után induljon meg valami a déli részen is. Az aktivaértekezleteken az északi részben is elfogadták a délen való indítást.

Fekete elvtárs:

Az elmúlt 5 év alatt a lakások 1 %-át tudtuk csak javítani.

A pártértekezlet is a déli részre javasolt felújítást. Ma t a kerület közhangulatát figyelembe véve is ez egy jó javaslat.

Murányi elvtárs:

A tömbrehabilitációs feladatok a déli részen lényegesen na[ gyobb8k, mint a zárt 55-ös tömbben.

Kalmár elvtársnő:

| Az állásfoglalás 1.pontját hagyjuk el. A 2. pontot fogslmaz! zuk úgy át, hogy a déli részen induljon a rehabilitáció. A

3.pontot nem javasolom, ne döntsünk erről. Ha a FŐv.Tanács akarja a 2. és 3<> tömb rehabilitációját, mi ne tiltakozzunk.

A 4. és 5« ponttal egyetértek.

,1= 9 |

i