Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1971 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1971-03-04
i Kertész elvtárs: Szlameniczky elvtárs kérdésére: brigádviza;;ála| volt. kiemelten foglalkoztunk ezzel a két területtel. , A MÉM ebben az időszakban összehívta a vállalatok titkárai«. Sok esetben a mi kezdeményezésünkre történtek értekezletek /párttitkárok, igazgatók eligazításokat kaptak/. Szlameniczky elvtárs: Azt kérdeztem, hogy a minisztériumi pái'tbizottságok mennyi — ben segítettek ? Kertész elvtárs: Ez tudomásom szerint nem volt. Ami segítségadás történt, az a gazdasági vezetés részéről történt. Balogh elvtársnő kérdésére, a színes, speciális dolgokkal kapcsolatban: ezekre nem tértem ki nagyon széles korben. _ Az anyag összeállításánál a folyamatot igyekeztünk biztosi — tani. Az elején voltak bizonyos koordinációs,tevékenységek, ami - kőris voltak bizonyos tájékoztatások. Általánosan nem tudok ebben a kérdésben mit mondani, talán a két titkár elvtárs többet tud majd mondani. A szinesség alatt negatívumként hozzátenném, hogy a part titkárok igyekeztek bizonyos dolgokat elintézni„/ge lek be - szerzése stb./. Kurucz elvtárs által említett kérdés, az időszak kérdése: ez a két kongresszus között eltelt iooszak— ra vonatkozik. A IX. kongresszuson nangzotb el, hogy hivatali pártó szervezetek meg kell erősiteni, ezt az időszakot vizsgáltuk. Az anyagban több kérdéssel foglalkoztunk. A hatékonyság kérretó dósónéi volt probléma. Az ellenőrzés néhány helyen nagyon gyenge /Baromfiiparj Tejipar/. Ezért vissza is térnék arra, amit Csehxkne elvtársnö mondott, ezt meg kell erősiteni és az„1971-os évi terveknél ezt sokkal intenzivebben kellele megvizsgálni. Rédei elvtársnak: itt az általános tapasztalatokat igyekeztünk beleírni. Felvetődött olyan probléma is az altalanos leszűréseknél. Nemcsak hármas, hanem négyes ercekeltség van. /Népgazdasági, vállalati, egyéni os tröszti/. ! Rédei elvtárs: A reformot hogyan látják, ezt egyáltalán látják-e ? 3
