Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1970 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1970-02-05
í ?• 7 ■ , • ■ r ■ Ü „ , . . ... , . ; ? I- t -■ ff!]). . •• Simon elvtárs; Hogy a jönnek ki ebből a helyes árarányok - nem a textil - hanem a fogyasztási cikkek egészén belül? Vajda elv társ; Úgy gondolom ez a legnagyobb ingadoz ;.co.: közepette fog kialakulni. 'Brezniczky elvtárs kérdésére a kiárusítással kapcsolatban, a meghívott'elvtársak tudnak majd érdemben válaszolni. Arra. nem emlékszem, hogy az anyagban szcrexjelnc-., hogy fejlesztés kevés. A bolthálózat problemmj-rol szol az X üoie;g -aztés a divatáru-kiskereskedexem vonalún, a Bhfü pl: 3,5 millió forintot adott az egyik:„gyárnak /Látex/ X hogy ezzol a géppel az ő számára is rp/értson. Ilyen „vonat koz ár; bán, az ilyenfajta s egres eget hasznosnak íbeljuic mt.:. ámbár ez lén, egében az egész textilipar főj le?zmesében csak í; üldözést jelent. Az is felmerült,.. hogy a .goj-X — áramlást a kereskedelem részéről lehetne erősíteni. A forgalom és nyereség kérdése, meddig lehet ez igy, lehet-e exszer megálljt mondani: Lehét-c ezt egyaltaInban mén ntározni, itt már többször felmerült» A piaci média— Izmusnak, áléban a mechanizmué kialokulásának kérdése, nesí eg, szerűen elosztási kérdés, hanem a cerneles keraesenek oldaláról megfogandó kérdés, /.z 1969-.S alakulásqan óriási mérté ken közrejátszott a termolop, az mi'hnlla.cas és a vásárló erő •nem kellő összehangolása. Padányi elvtárs kérdésével kapcsolatban a népgazdasági óé vállalati tervezést illetően:^ Amikor a Belker.mi- X nisztérium azt mondja, hogy nem tudtak beiolyasölni a vállalatuk tervezés®', más kérdés, hogy - ez mennyire voxú tisztázva 1969-ben és mennyire tette helyőre a KB, hogy a minisztériumok sokkal jobban kell, hogy éljenek ható^ gj O * Louthán elvtárs? A ruházati árszínvonal kérdése váltotta ki a legnagyobb vitát és problémát, s ha különv á.laszt juk„ a fix-arakat képviselő ” ruházati szalámit, jogos a kérdés, „ hogy ez az évente betervezett 1-2 % - ami akar 3 k-ot xs jelenthet - a többi szakma joggal magának vindikálhatja a jogot,hogy mag as abbr a is t c ive z he t. A mi számításaink szerint - és ez azt hiszem nem lesz probléma - 1,5 milliárdos emelkedést jelenthet, nem fog realizálódni* Hozzá kell venni, ami nagyon lényeges,hogy az árszínvonalban benne van a minőségi defxerencialtsag^ is és ez is hoz magával törvény szerűen áremelőre lest. Lem sikerül pontos .számit ás okát végezni, de tény, hogy az á | , , • *. ü , * ' - 1 ■' * ~ "*~W
