Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1970 (HU BFL XXXV.10.a/4)

1970-11-12

Tegnap volt nálunk titkári értekezlet, ahol Pirók elv társ megkért, hogy a nőhatározatról mondja néhány szét a tit - kár elvtérsaknak, miután engem • az a megtiszteltetés ért, hogy a VB-n én lettem a nőfelelős. Tudtam, hogy ez nem lesz könnyű feladat. Többek között felvetődött a titkárok részéről, hogy nekünk kiadják, a feladatokat é3 megmondják, hogy mit kell tennünk ennek érdekében, de azt tapasztaljuk, hogy a határozat végrehajtása éruekében nem történik semmi*

Most amikor felvetődött az, hogy férfi legyen, elhatároztam, hogy megmondom és remélem, nem fogják félreérteni,hogy most kaptam ez a funkciót és mindjárt azzal foglalkozom, de olyan természet vagyok, hogy elmondom a gondolataimat.

Ha a kerületi Végrehajtó Bizottság elfcg ad egy ilyen véleményt, akkor hogyan fogom én a funkciómat elvégezni ?

Nem az dönti el egy funkcióra való alkalmasságot, hOöy az illető milyen nemű, férfi-e vagy nő ? Hanem a ráterme btséöe, alkalmassága, politikai hozzáállása-Csehikné elvtársnő:

Mátrai elvtárs kérdésére: valószínű megbeszélték vele, meg- ' nézték a fegyelmi anyagát. Egy embert ne bolygassunk, mert nyilvánvaló, hogy nem múlt el az idő nyomtalanul. Egy csojjo embert leültetttek az ellenforradalom után. Ő nem tartozott ezek közé, bár voltak kijelentései. Később őt visszavették a pártba* Nekünk felelősségünk van ezzel az emberrel szem - ben, felbolygattuk azokat a dolgokat, amelyek nem voltak ismeretlenek és most azt mondjuk neki, hogy nem állítjuk be.

Az italozás uj dolog, ezt meg kellene nézni.

Hédei_elvtárs:_

Azt mondtam, nekem aggályaim vannak. Nem látok világosan.

Egyetértek a nőkről szóló határozattal, de van ebben ráció, hogy az összes kerületben most nő a titkár. Éppen a buda - pesti nőtitkár, Bouonyiné az, aki képviseli a nőket.

Felmerült az italozás kéruése, melyet nem látoktáisztán•

Nem jó,ataiBs* hogy egy ilyen dolog terjed, de nem mondjuk meg neki nyíltan. Vagy lehet,hogy ez csak egyszer történt meg és akkor ebből nem érdemes vele foglalkozni. 1957-ben felvették a pártba, 1959-ben volt az Ugye és akkor egy csokrot kötöttek és ezeket mind felhozták. Ezekben a dolgokban nem látok, elég világosan. Olyan súlyos volt az ő 1956-os cselekménye, vagy amikor az esküvője volt akkor ezt felhozták hibának ? Ezért van nekem aggályoai.

i— — —— i

»