Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1969 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1969-02-06
1 ♦' ■> £ fitó fi. fi" 7 ff A fA. Mtamnunn^wii giLiimnii imarn inMMMMnni , rá ' rá A/A s * m. 0m mmmB, Wmfcm mm-’.' • . m ' . . • te . ; V: ; J§ r lil »•v,í . \ 7 ;> ; . : .. >il ' ' 5 , a • $ -a ®1|Üfl “Atótóvf-^P . * • ' ' * ' '. ; • • ■' ' te" ■ , 7 ■ ; ■ A* > ■ A ■ ' ■'•■:' ■ ■ ■ ' |Y /.tói .Vrá7 tó ' . fellfeiSífeífe >• ...l-ff'A’ •' '/■/• •’ ; • ' 1 rá1 ' ■ ;', : rá ' rá’ : •-'■ ■ • t ' ' •• rá ff ■ ' fi ‘ rá A - '.'rá ..ff . ■ , 77 : ■ - ... •’ . ■ 1 ‘5 . ff 7 'V;. AA'A-■ . , ■ . ‘. ■ ...."' ;'■ .7 •. . ' .7 l-a AAAAAaA AJ r~ ■ 'A i ;•& ! A" A’. által felvetett gazdasági jellegű kérdéseket jegyzőkönyvezzük és az illetékes gazdasági egység vezetőjét értesítjük és ha kell segítséget nyújtsunk a felmerült problémák megoldásában. Első időben az igazgató elvtárshoz mentünk, de az ő ideje sem engedte, hogy minden probléával hozzá forduljunk, ezután már a gazdasági egységek vezetőihez mentünk. Az 5. oldal első bekezdésével kapcsolatban, amit Deák elvtársnő kérdezett, úgy történt a taggyűlésen, hogy hozzászólt Niederreiter elvtárs, majd később mégegyszer szót kért. Meg - történt a párttitkár elvtárs megválasztása egyhangúlag, szeme - lyem felé nem történt bírálat, egyedül a jelölőbizottság által volt enyhe bírálat,a tagság részéről.nem. tt A listára egyenként való felvételnél a három vezetőségi tagnál semmi probléma nem volt, a negyediknél, amikor másodszor is tt hozzászólt Niederireiter elvtárs, visszatért az én negatívuma -imra is, sőt arra, hogy a jelölőbizottság csak engem bírált, a többieket nem, egyedül Koltai elvtársnál említette meg, hogy balos. A hozzászólás részemről és Niederreiter elvtárs része - ről is kétszer történt. A szakbizottság létrehozásával kapcsolatban a szakbizottságnál eddig még egy pártvezetőségi tag is résztvett a szakbizottság munkájában, a szakterületről még pártonlcivülit is szoktunk bevonni, akik ismerik a területet, vagy legalább is kapcsolatban állnak a területtel. A szerzett tapasztalatokat Írásba adja a pártvezetőségnek, Lehetőleg olyan elvtársakat igyekszünk be - vonni, akiknek van véleményük. ’ 1 Niederreiter elvtárs: A megbeszélésen nem hangzott el olyan jellegű észrevétel, hogy tt a régi vezetőségből valaki kimaradjon. Gödé elvtárs volt az, aki azt mondta, hogy ő nagyon szivesen kimarad, mert régen csinálja már ezt a munkát, mint szervező titkár és nem tudja/ eléggé mozgatni a pártcsoport vezetőket a feladatok megoldásara. A jelölőbizottság a munkáját úgy kezdte, hogy a tagság körében úgy alakította ki, hogy Gödé elvtárs ki fog maradni a_ - pártvezetőségből, helyette mást kell a vezetőségbe javasolni. Később Gödé elvtárs meggondolta magát és azt mondta, hogjr mégis marad a pártvezetősegben, igy helyette egy másik elvtárs esett ki. A probléma akkor jelentkezett, amikor a jelölőbizottság első megbeszélésén úgy volt, hogy Góde elvtárs kimarad es helyette valaki más lesz, igy esett Túri elvtársra a választás. Néhány nap múlva ez megváltozott. En kifejtettem, hogy helyes—e ha Velkeyné kimarad. Turiné mellett sem jöttek különleges ve - lemények. Az egyik elvtárs felszólalt, hogy miért marad ki Velkeyné ? ha Sütt elvtársnővel kapcsolatban mondtak volna véleményeket. A második felszólalásomnál Velkeyné védelménél viszszatértem a vezetőségi tagoknak a bírálatára, hiszen olyan egységes volt a vezetőség Velkeyné ellen, ezen én nagyon csodál - koztam és Velkeyné védelmében elmondtam ugyanazt a véleményemet, amit a legutolsó vezetőségi ülésen is elmondtam. Úgy nézett ki, hogy Velkeyné és Süttné között nem objektív, hanem szubjektív ! £ I-------———------------------------------------ 'Bpi l
