Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1969 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1969-02-21
■ fii ipfij , ’ 1é|fc növekedést az fejezi ki, hogy a béralapjának hány %-ához fog jutni.A Jegyzőtellátó Vállalat van megemlítve, .int olyan, ahol a 3.e^alacsonyabb anyeresóg. Azt hiszem ezekkel a műt at ós zámolckal való indokolást és elemzést le lehetett volna egyszerűsíteni. A szállítási vállalatoknál ellentmondást látok s önmagában véve nem tartom értékelhetőnek a 3./ pont első bekezdését. Ezek után, ha ezt igy értékeljük, miért sírnak, hogy a létszámot nem teljesítettek? Ilyen konkrét eseteknél is szeretném bizonyítani, hogy eg,> rossz tervhez való viszonyítás félre orientálhat bennünket. fi' ■ ' ■■ 7 " Az építőipari vállalatokkal kapcsolatban a 6. oldalon a jelentésben szerepel, hogy a termelékenység alakúlását nagyban befolyásolta, hogy nőtt az alacsonyszakképzettségű és termelékenységű munkaerők száma. Mégis az 1968 évi tényleges bérszínvonal 1.1 %-kal tt volt magasabb a jóváhagyott bázis-bérszínvonalnál. Szembe ötlő ez azért - és jó is - ha a béremelés a termelékenység alapján jön létre. Úgy látom, hogy a kerület épitőipari vállalatainál ökonomiailag viszonylag több ellentmondás van, mint a többi válbalat oknál• YY hl ' •; 7 fi'; 77m' .f".7 fi. “7. 7 Y. ■/' YY'7'' fi fi/V fe-Y YYfe ■ rá. ' ' í/YMfeSY Ke re ske de Imi vál.. alat okkal kapó s o 1 atb nn - mos t abb an szakaszban ve.... unk, amikor a kormány elé kell vinni az 1968. év eredményeit és bizony nagy gond a készletnövekedés. Az előterjesztés 11. oldalán nem nagyon lehet fi.rezni, hogj kiemelkedő eredményeket értek volna cl. A na gy ke re s ke de Imi vállalatoknál nen elég világosan érződik ki, hogy a nagy ke re s kecelni vállalatoktól elvettek egy kis kenyeret a kiskereskedeImi vállalatok és hogy ez rossznak értékelhető-e? Ha nem, akkor ezt a kérdésemet leteszem. Ami az árrést illeti, úgy érzem, hogy nagyobb hangsúlyt kap<az árrés-növekedése a jelentésben abból a szempontból, hogy én inkább azt tartom fontos nak,hogy ez miből adódik. Ebben van olyan elem is, amit mi határoztunk el, jíld. eszköz-lekötés, szakmai bérleti dij, stb és fezért ne a vállalatokat szidjuk, ami további vizsgálatot igényel.Éppen ezért ozo ne mondjuk ki egyértelműen rossznak. A külkereskedelmi válrá. alatok létszámával kapcsolatban elgondolnod tara, hogy tulajdonképpen miért van? Az uj elszámolási formák, vám, piackutatás, stb - az uj mechanizmus adott lehetőséget a külkereskedelemnek a mércét több létszámot igényel.Erre fefeYYfe lYfeYY 18 Y’fe' h°sy lehet. Az illetékes 1Y , ; k0ll ezt analizálni, de felhívja a fis-elnhk YiSelern-' YYfefef. al°sztá|y, ill. minisztér-iumráV* fe llwél Kísérni: mennyire reális és való-w ug u a i e uz am • 3 . i , fivff . • • ,fi‘ ■ ■ . .r : tó: -.V í: ® .'i* ■ tó \tó-' ■ ' •' ' .... 'tó:.-' : .. -. •': ff: ■ - v‘fftó : ff •' . 'ff 1 ' - > . ■■ . ’ ... ff. : - ' / . .. v® . - >.: " ■ .. :■ * .ff ": tó-yvff . : V. í
