Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1967 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1967-01-05
" ^ N 'Ű to Fekete elvtárs: Kérdezi Mezei elvtárstól, hogy mikor és miért tette szóvá Ágics látogatásait az osztály dolgozóinak? Mezei elvtárs: Több alkalommal látta az osztályon és kérdezte a dolgozókat, hogy a kitiltás ellenére miért jár be Ágics. Ez 1965-ben történt, már a KkM. rendelkezése után. Fekete elvtárs: Tehát Mezei elvtárs ezügyben képviselte a KKM álláspontját Ágics kitiltását illetően? Mezei elvtárs: Igen. De mivel azt a választ kapta, hogy csak privát jár be, nem tulajdonított nagyobb jelentőséget a dolgonak. Azonban az Esti Hírlap cikke után ismét szóvátette. ró Fekete elvtárs: Kérdezi Mezei elvtársat, hogy a kitiltás után neki közvetlen kapcsolata volt-e Ágiccsal? Mezei elvtárs: Válaszolva a kérdésre: a vizsgálati jelentés tartalmaz, illetve említ egy 1965.novemberi levelet, melyet ő signált, de nem emlékszik rá és most nem volt ideje utánanézni. A jelentés a 2, pontban felveti, hogy nem tette szóvá korábban azokat a hibákat, amelyeket most kihangsúlyoz. Nem is egyszer volt kénytelen ezeket felvetni, de nem írásban, hanem szóban tette. Erre kényszerült, mert olyan hibák fordultak elő Molnár elvtársnál pl, hogy az osztálya dolgozóinak meg— te tiltotta, hogy„nélküle felmenjenek bármilyen ügyben hozzá, a főosztályvezetőhöz. Ezt észrevételezte, hogy nem helyes. Ekkor Molnár et. arra hivatkozott, hogy szeret mindenről tudni. Azt is felvetette — bár igaz, hogy nem a vezetőségválasztó taggyűlésen, - hogy ha valamiben nem tudott megegyezni Molnár elvtarssal, akkor ő kijelentette, hogy most átalakul párttitkarra// mérje fel igy az erőviszonyokat. Hiba volt, hogy ezt nem mondta el a taggyűlésen annál is inkább, mert a jelölőbizottságnak megmondta, hogy n$m támogatja Molnár elvtárs titkárrá jelölését, f 9*4.Eon^ba? rögzítve van, hogy igazgatói figyelmeztetést kapott. EZ igaz, csak eppen az nincs megírva, hogy ezt Molnár et. miatt kapta, aki a Tbiliszi kiállításon 3o%-kal túllépte az italvásárlási keretet, s emiatt 1-2 dolgozó ellen fegyelmi eljárás indult. Ehhez neki semmi köze nem volt és tudomása van to______________________________
