Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1964-07-09
Mivel tudja azt Papp elvtárs indokolni, hogy a dolgozók csak előzetes bejelentés után mehettek be a pártirodára? Mit jelent az, hogy a prémium-elosztás, tervbirálatok csak a Papp ós Derdák szája-ize szerint történt? Mit jelent az, hogy Papp elvtárs nem fogadta a dolgozok köszönését? Miért tette azt ^erdák elvtárs, hogy amikor egyik munkatársa távol volt munkahelyről, azt igazoltnak jelentette az igazgató felé? Válasz! Pikovszkv elv társnői Az egyik elvtárs szévátette, hogy a teljes jelentése a brigádnak nincs az elvtársak előtt, tehát világosan látni e kérdésben igy nehéz.Nem tudom, hogy megkapta-e az V.ker.Pártbizo tt- 77 ság a brigádvűzsgálatot, cebben részletesen meg van idnokolva i ■ Q vizsgálat tényei és eredménye. A Budapesti Fegyelmi Bizottság 1964.áprilisban kapcsolódott be a vizsgálatba, amikor a vizsgálat úgyszólván lezár#ült a KEB-től kaptunk /rossz kifejezéssel/ utasítást a Lógrádi-ügy_ alapján. A fegyelmi vizsgálatot üénosi elvtárs kezdte el, aki eléggé tájékozott volt a MÁVTl-t •illetően^ ugyanis már a Lógrádi ügynél felmerültek problémák a pártszervezet munkáját illetően. Jánosi elvtárs a brigáddal folytatott beszélgetés alapján úgy volt tájékozódva, hogy Papp és rtrdák elvtársak ismerik a lefektetett megállapításokat, de kiderült, hogy keveset ismernek belőle és részletes vizsgálatot kell a Bpi-nek lefolytatni. Beszélgettünk Papp ós Derdák elvtárssal, elmondtuk az anyagot, Tekintve, hogy mindkét elvtárs még a töredékét sem volt hajlandó elfogadni annak, amit a vizsgálat felvetett, úgy gondoltuk nem lenne helyes élőiről kezdeni - mind a 4o vagy talán még rt több meghalIgát ottat összehívni, - úgy döntöttünk, hogy összehif vünk egy kisebb értekezletet, idehivtuk Papp ás "erdák elvtársat | is, hogy mondják el véleményüket. Ez április 22-én történt, rt ismertettük a megállapításokat ós erre ragáltak. Eléggé szenvedélyes hangulatú volt ez az értekezlet.Mindenkinek volt véleményé, egyet értettek a vizsgálat megállapításaival. Itt elég tárgyilagosak voltak az elvtársak, elmondták a hiányosságokat, d e beszéltek a jé oldalakról is. A pártszervezet munkáját is úgy vetettek fel, hogy elmondták a jót és a rosszat. Pld. elmondták a tag- tagjelöltfélté teli munkával kapcsolatban, hogy nem igy van, ahogy a vizsgálat megállapította, mert az megfelelő. Úgy Papp, mint üerdák elvtárs nem fogadták el a dolgok többségét. A hozzászólások után Papp elvtársban volt hajlandóság, hogy el- t ismerje, hogy nem gondolta, hogy ennyi minden összegyűlik, amit ő nem látott, nem ismert, azonban Derdák elvtár3 nem ismert el nem fogadott el dolgokat. Ez után úgy láttuk, hogy a vizsgálat megállapításainak egy részét el lehet fogadni. Még Papp és Derdák elvtárs mondott neveket, hogy ezekkel is helyes lett volna beszólni, ezt is megtettük. Visszamentünk a vállalathoz, meghallgattunk embereket. Végül is az volt a véleménye a csoportnak, hogy a brigádv"zsgálat egyes me .állapításait el lehet fogadni mint olyant, hogy Papp és Derdák elvtárs olyan helyzetet teremtett, ami nem hasznos a pártnak. így született meg a fegyelmi anyag. A /*j i ____________________________________________té- V_____________J 1: . 'tó ÉJ.. te/irt./ i 1' tó' t"' . 5 rta
