Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1961-01-11
^j«Biio»w«sfMesaeweiwiw '} . ' ' " 16 \- xik ~ Az uj kiszolgálási formákkal kapcsolatban az a helyzet, hogy ennek vizsgálata nem rajtunk múlik. Sebes elvtárs véleményét tolmácsolni fogjuk a központ felé. Az egyidőben történő vizsgálatokkal kapcsolatban azt„tudom mondani, hogy ebben az évben 1 esetben sem találkoztunk egy másik vizsgalattal. Koordinálni ezt a munkát nem tudjuk és ezt nem is Ígérhetem meg az elvtársaknak. Módszerben sem lenne minden vizsgálatnál ez helyes. Jusztin elvtárs vetette fel a bizottsági tagokkal kapcsolatos problémát. Simon elvtárs beteg volt, most baleset érte s újból kórházban van, Bolgár elvtárs pedig egyéves pártiskolára került. A szülői munkaközösségi pénz vizsgálatával kapcsolatban a magunk részről olyan álláspont lett, hogy világos, érthető rendeletet adjon ki a Minisztérium mi az, amit szabad csinálni. A kisebb kérdésekben /függöny, virág, stb./ nem csinálunk problémát. Csehik ierencné elvtársnő: Úgy látszik a hozzászólásom nem egészen érthető volt. A Tanács részéről 33o forgalmiadé vizsgálat volt. Ezek egész komoly vizsgálatok te voltak. így készült el az ellenőrzési terv is,„Ezen kivül minden évben el kell jutni kisiparosokhoz, hogy az adókönyv, pénztárkönyv stb. dolgok rendben vannak-e. Én is tudom, hogy kevés a 9 bűnügyi feljelentés, de ez nagyon nehéz. Nem tehetünk feljelentést, ha szándékosságot nem tudunk megállapítania Meg lehet büntetni alaposan éket, de, ha a szándékosságot nem tudjuk bizonyítani, akkor bűnvádi eljárást nem lehet/nditani. Az iparengedély megvonása is nagyon nehéz dolog. Pld. a Gyóninak Váci-utcában 2o.ooo,-Ft eltitkolása volt, a Fővárosi Tanácsnál 1 évig elfeküfflt az anyaga és amikor érdeklődtünk tudtuk meg, hogy a felére csökkentették a büntetést. Rengeteg nehézségbe ütközik egy-egy ilyen jól menő kisiparos engedélyének a megvonása. Maros Józsefné et. Ha abból az alapgondolatból indulunk ki, hogy egy függetlenített ember van a kerületi Népi Ellenőrzésnél és „több száz társadalmi munkásók, akiknek munkája megszervezését és irányítását megfelelően össze kell fogni, meg lehet állapítani, hogy a kerületi Népi. Ellenőrzés betölti feladatát,egy sor vizsgálattal jelentősen hozzájárult, hogy feltárjon különböző csalásokat, lopásokat és intézkedéseket, jelzéseket tegyen. ^ Ilyen irányú tevékenysége a NEB—nek feltétlenül elismerést érdemel. Arra kellene törekedni, hogy ez a számszerinti 45o fő ne c,sak„papíron legyen meg és ebből csak 8o fő, aki dolgozik, hanem vizsgáljuk meg, hogy ezek az emberek alkalmasak-e arra, hogy népi ellenőrök legyenek. Biztos van közöttük olyan, akik 1 vagy 2 szer vettek részt ebben a munkában, viszont a másfajta társadalmi munka alól „kihúzzák magukat erre hivatkozva. Javasolom, hogy következetes munkával„el kell jutni oda, hogy ezekkel az emberekkel beszélgetni kell, biztos lesz közöttük olyan is, akik nem szivesen végzik ezt a munkát. Tehát ne a számszerüségre kellene törekedni, hanem meg kell vizsgálni, hogy ezek oz emberek aLkalmasak-e feladataik elvégzésére. A munkások nagyobb számban történő bevonását ami illeti: - a Nyugdij Intézettől meg lehet kapni, hogy kik laknak nyugdíjasok a kerületben. Nem elsősorban párttagokra gondolok, ezek el vannak látva más irányú feladattal - körzeti pártmunka, stb. Biztos van egy csomó munkás is ezek között a nyugdíjasok között és szivesen vállalkozik erre a munkára. Olyant is lehetne találni, aki szivesen segítene a panaszok meghallgatásában és ez nagy segitség lenne a Sinkovits elvtárs részé_________________________it________________________________________ -------------------ii - i . . . . -i i i i ii i ......... I re_____________ - .A __________________- tt re_____
