Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1960 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1960-05-04
3/f Én is részt vettem a vezetőségválasztó taggyűlésen. Világosan emlékeszem a hozzászólásra és Nagy elvtársnőnek a hirálat utáni magatartására, Mireisz elvtársnő úgy ahogy itt elmondta; hogy képzett elvtársnőnek ismeri Nagy elv társnőt, de emberi magatartását 'kifogásolta , .többek azt is ahogy vele foglalkoztak, hogy a Nagy elvtársno úgy beszél vele, mintha a cselédje lenne. Engem meglepett az ahogy ezt a hozzászólást amit az elvtársnő elmondott a tagság megtapsolta, bár több hozzászólás nem volt, de a tagság négy része egyetértett vele. Beszélgettünk utána a Nagy elvtársnővel, aki er e úgy' reagált, hogy az elvtár nő nem. végez pártmunkát, maszeknál dolgozik, stb. Biztos, hogy as elvtársnő is követett el hibát, ezt o maga itt el is ismerte, de a Nagy elvtársnőnek ehhez való magatartása, - ami itt is megmutatkozott - azt bizonyltja, hogy semmi önkritikával nem rendelkezik és nem látja a felelősséget, amiért nagyon hibás. Igaz, hogy a körzet vezetősége jó munkát végez, de az is igaz, hogy több oldalról probléma vetődik fel a Nagy elvtársnő„magatartásával kapcsolatban. Az nem jó, nem segíti elő a további munkát. Feltétlenül egyet értok azzal, hogy a Nagy elv társnő nézzen magába, próbálja kijavítani a hibáit, igy eredményesebb lesz a munka te Borsos László et. Mireisz elvtársnővel kapcsolatban; helyes dolog, hogy elismeri a hibákat fi de azt hiszem helyes, ha meg egy kicsit elgondolkodik, mert valószínű, ezeknek a hibáknakKK nem az idegesség a gyökerei, és ha ezt megtalálja | ki tud ja j avitani. Az egyik ilyen dolog az a kijelentés, hogy amig a Nagy elvtársnő lesz a titkár, addig- nem dolgozik a szervezetbe. Ez nem egyszerűen idegesség. El kell gondolkozni, hogy itt nem a Nagy elvtársnő pártszervezetében, hanem a Magyar Szocialista Munkáspártban dolgozik és ez a párthoz valé 7 viszonynak a kérdése. Lehetnek hibák, de ezt a megfele-lő helyen kell jelenteni és megtenni as intézkedéseket, felhívni a figyelmet és nem •pedig meggondolatlanul tenni ilyen kijelentéseket. i A másik dolog; nem helyes a párttagok között differenciát tenni és nem helyes, hogy J ireisz elvtársnő felveti, hogy Nagy elvtársnő férje ügyész volt. Mert, ha a Nagy elvtársnő párttitkári funkciót tölt be, akkor te a párttagoknak nem az a feladatuk, hogy - akár még a vezetőségi ülésen j . is - mint fegyvert használjanak fel ilyen helyzetet, hanem harcolni kell! hogy az emberek bízzanak abban,' akit a felsőbb szervek megbíztak' ezzel a feladattal. A vezetőséggel kapcsolatban: - Ne hogy azt higyje a Nagy elvtársnő, hogy mi nem értékeljük a munkát megfelelően, sőt a helyzetet is tudjuk értékelni. A Nagy elvtársnő sokat dolgozott, lelkesen, látja a munkájának az eredményét és utána jön valaki, élesen megbírálja, aki nem dolgozik rendszeresen, aki elmarad a tagdíjjal, akiről különböző forrásokból nem jó véleményt hallott. Ezzel magyarázható,hogy Hagy elvtársnő nagyobb biráüa tót mond, de ez nem engedhető meg. Azért funkcionárius az elvtársnő, hogy az emberekkel szeretettel, nevelő módon foglalkozzon, nem pedig ledorongolja. Néhány dolog arra mutat, hogy a vezetőség ezt a funkcióját nem teljesiti, mert kliéönben ez nem fordulhatott volna elő. 'Nem hallatszhat el egy vezetőségi ülésen egy párttaggal szemben, hogy nem korcsmába vagy eapressóba vagyunk, ha az illetőt párttagnak tartják. A vezetőségnek a munka szervezésén, a tagság munkába való bevonásán túl : az is feladata, hogy neveljen, segítsen, és végül az önkritika, amit megsemmisített azzal a mondásával, hogy a 14o ember problémáját nem lehet ismerni, 1 Nagy eIvtáranő: I j A kritikát Borsos elvtárs részéről elfogadom., de amit Sebes elvtárs mondott, hogy rosszul viszonylok az ügyhöz, nem. JA. J v. -Csehik elvtáranő; i
