Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1959-11-11
í Tía.o’vnn bonvolult kérdésekkel állunk szemben és azt hiszem az a jé médfizY ankété ílvtár. is -ni^t(hofy intóW kevasobb kérdésekkel foglalkozzunk, mert úgy a gazdasaga, mint a politikai kérdések menetközben felhívják a figyelmünket, hogy foglalkozni kell vele. 3ebe3 elvtára: A ielentéshez nem tudok hozzászólni, mert az anyatot sajnos nem kaptam meg. Tegnap a minisztériumi VB 5 árán keresztül .tárgyalta a taggyűlések alapján szerzett tapasztalatokat. Nagyon crdakes - 03 mi lííe büszkék vagyunk - hogy nálunk a minisztériumban a legteljesebb eevsétenviIvánult meg, ami a választások egyhangúságában nyilvánult me? Felhívták a figyelmünket a többi minisztériumban történték, hogy ezzél narvon alaposan foglalkozni kell és alaposabban megnézve a dolgot áp viza, ami messziről gyönyörű , de közelebbről nézve hibás, a bizalom légköre: büszkék vagyunk, hogy nálunk bátran bírálnak, de ha fiapősfibtan Sgnázzük látni lehet/hogy nálunk le különbséget tesznek nártteg és Pártonkivüliek között**. Az embereket, de a párttagokat ífíÓm unkáiuk alapján bírálják el, hanam itt is szerepet játszik a te származási szubjektív szempontok. Ez egyes vezetőket bizonytalanná tPq„ mart ugv 3'rzi, hogy vele szemben a párt részéről nem nyilvánul meg Lzalomfiniába volt, aki fegyvert fogott és hurcolt az ellenforradalom ellen, mégis nem tudják leküzdeni vele szemben a szubjektivizmust. A kétfrontos harc kérdése is felvetődött. Valahogy az a Helyzet, hogy a párton belül ez a harc egyfrontos harccá változik* Gsak az egyik frtont látszik tisztán: a baloldali megnyilvánulások, mit, a m-ra-ik oldal elhalványul. A revizionizmus elleni- harc -miután nincs jelentkezési formái 1 levonják az elvtársak, amit á?abó elvtárs is JoStt hnírv a baloldali veszély a főveszély. Nem lenne meggyőző Tssfi’ha fzt YgSfitte, hogy a jobboldali veszély/ a féveszély. De kétségtelen, hogy helyenként a revizionizmus a ;tejtefíik Vegyük alapul a tsz fejlesztést. Vannak, akik ezt úgy képzelik el^ hogy a Parasztot le kell aaegónyesiteni, el kell tőle venni mindent. Ezt”elő"is segítik különböző dolgokkal. Itt biztos, hogy a baloldali teg veszély a főveszély. Ha a revizionizmus ellen nemzetközi méretekben győzelmet aratunk, még azzal nem temetjük el. Létezik komoly bázisa: Jugoszlávia, kapitaíista környezet és saját hibáink, amik táplálják es ezek a x* szék-Egyé bként)* hogy a hal és jobboldali nézőt együtt jelentkezik, erre riS néldfl van* a munkásosztály vezető szerepének kérdésében is. °Tapasztala tünk, hogy liberálisak a munkáskáderekkel szemben. Lejárátjéfa“íStóBtóaSrekSÍ. Azokat, úrtkkeméy ebben «skoveteUk,a munkáskáderektől, hogy tanuljanak türelme11enségge1 vádolják, műnk.ok• ellenességgel. Péttel ^őrzésének a kérdése: ügy képzelik el, mintha beszámoltatnák a vezetőséget# Ez kényelmes lenne. A ®ár tellenőrzés megadja a lehetőségét, hogy a politikai munkát összekapcsolják a gazdasági munkával. FWinti cártnapok kérdése: A november 7-i ünnepségen egy régi elvtárs tartotta a bevezetőt és azt mondta: « az orosz szociáldemokrata part győzelemre vezeti a munkásosztályt, „stb." formailag igaza, van, csak oTUoip-5tette hogy a bolsevik párt es azt is, hogy az oub ülőknek „ YS jolentettfiAz ilyensk azt mulatják, hogy nagyon nagy szükség van az elméleti oktatásra, wórjőftgdflsápi szemlélet: nagyon fontos, hogy vezetőink népgazdasági szintÁ gondolkozzanak. Ezfiendkivül nehéz és könnyű azokra az emberekre azt mondani, hogy helyi soviniszta. Erre számtalan példát is le hetne felsorolni. ^ J fi..'-fiV' ' £ ; £'- '-'fi i fi. ’ - ■ W .fi? / /'fi fi , ■ fi' ' .fi.- ' , fi - . . • \ - 'fii' • V ?■ fi - -■ gfifi; .?. ' . - . ; • líiéfMP-11- 1679 l • te fifiraY.j. ... . i r.
