Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.10.a/4)

1958-01-07

aa»aaiw‘iiK»LWiv3WL^vaít:*ii'Ci.T.:

j , . ’. J i ' ' ' 1

| . |

~7~

I yí J2 , ‘

P’ű'Xp'5 áráí|:;áfi- Y , fi :■ fi.-: fi.fa ..... fa _; ■. ■ ;i;. fi fa.fi;'" - Jfi fa.' ' jrfóPX ffc-ff 'fi'fi ■

Vaa B.Péter elvtárs:

A jelentésben található több problémára vonatkoztatva bizonyos fokig az elvtársak pártszervezet szerűen nézik a feladatot. Azt hiszem ez az elindulási pont nem jó. Kétségtelenül nem lehet összehasonlitani a bolgár ós a jugoszláv népfront helyzetével.

Annak igénylése, hogy az egyes vállalatokon k&Kiüc belül nincs NF.szervezet, az pontosan azt mutatja, hogy a felsőbb pártszerveknek mi a célja, hogy azokhoz az emberekhez is eljusson, akikhez másképpen nem tud. Nem értek egyet Vass Henrik elvtárssal abban, hogy a program egészét kifogásolta, mert számtalan praktikus gondolat van a jelentésben. A népfrontnak hivatalból aktívája a tanácstag, kell még a körzeti pártszervezetek segítsége is, hogy az olyan pártonkivüliek felkutatására, akiket foglalkoztatni lehet.

Magában a tervezetben - visszatérek a 3.ponthoz, aminek nincs tartalom

mögötte. A béke felelős szót el kellene hagyni, ezek a jelszavak erősen lejáratódtak és elriasszák az embereket.

Azt kellene megnézni, van-e valami reális lehetősége a kerületi klubnak, a kerület lakosságának szórakoztatására, kulturális nevelésére.

Teljesen szükségtelen, hogy ugyanazok az emberek vegyenek részt egyes társadalmi akciókban. Fontos, hogy milyen jelszavakkal mozgatjuk meg fi az embereket pl. a tiszta Budapestért stb., legfontosabb a konkrét teendők megjelölése.

Kardos elvtárs:

Véleményem szerint az elvtársak a jelentésben lényegében nem a politikai Bizottság határozatát akarták ismertetni - és az a kritika ami itt elhangzott félreértésre adhat okot. Azok a javaslatok, melyek az aktivahálózat kiépítésére vonatkozóak azt célozzák, hogy az adott feladatokat kikkel tudja majd megoldani az V,ker'.NF.szervezet.

Borsos elvtára:

Amit itt leirnak az elvtórsak szerintem is helyes volt, biztosan sok munka is van mögötte, de én magam sem értem, hogy itt a kerületben mit tudunk tenni, amit a Politikai Bizottság határozata megjelöl.

Országos viszonylatban az ember gondol a választásokra stb., falun is van sok probléma de nem tudom elképzelni, hogy egy ilyen jellegű kerüí letben hogyan fog dolgozni a NF.mozgalom. A többi tömegszervezeteken kivül lévők bevonása, ezt inkább a bizottság munkatervónek lehetne nevezni. Pld, egy dolog van, az ifjúság kérdése, amivel egy csomó szülőt meg lehet fogni. Egy-egy bizonyos körzet lakossága is tud egy-egy iskolán anyagilag segíteni. Vagy esetleg az egy körzetből lévő mérnökök összeülnek. Ez is jó dolog, de ezenkivül nem tudok elképzelni feladatot, ahol nem szervezett tömegakcióba tömörülnek emberek egy bizonyos feladat elvégzésére.

A jelenlegi 39 tag döntő töűbsége olyan, aki évek óta dolgozik kerületi tömegszervezetben. Hogyan tudunk mozgatni nagyobb tömegeket, hogyan tudunk hatni rájuk, szerintem is ez egy igen nagy probléma, mert semmi értelme, hogy egy olyan tömegszervezet legyen az NF. mint amilyen eddig volt.

Sebes Elvtára:

Vass elvtárs magyarázatot kisérelt meg adni arra, hogy miért nem szervezett nálunk a Népfront. A NF,mozgalmat mindenütt a párt hozta létre,

Először Francia országban 1936-ban ós éppen úgy illegálisan dolgozott mint a párt. Eddig nálunk csak kísérlet volt a NF* megszervezése, jelenleg a PB.határozat szerint sincs politikai programja, de kell hogy legyen akció programja. Ez az alapvető kérdés, olyan akció programot kell készíteni, ami vonzó a tömegekre. A párton kivül caak két jelentős tömegszervezet van a KISZ ós a Szakszervezet, Ha a kerületi NF.bizottság megfelelő akcióprogramot tud kidolgozni, amivel a kerület lakosságának érdeklődését fel tudja kelteni, akkor könyebb lesz az a rész. is/' hogy megfelelő társadalmi aktívákat találjanak, ^ országoslevelt:.” £ . /