Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1958-12-09
|-;V_ . ; , . T/ff• ^mennyire egészséges és örvendetes jelenség, hogy a pártszervezetek legtöbbjében fellendülőben van az ideológiai.élet, sok hasznos kez* deményezás tapasztalható, olyannyira, fojitos, hogy a „párt szervez etek-megfelelő figyelmet fordítsanak a színvonal biztosítására, a mar be— vállt formák stabilizálására, a párttagok felelősségének növel©sáré ezen a területen is. Sajnos gyakori jelenség,.hogy a színvonalas^ előadásokon a viszonylag szűk párttagság rétege vesz csak részt. És ugyanésak'gyakori jelenség, hogy a pzinvonalas előadásokhoz lapos, sekélyes felszólalások hangzanak el*- A párttagok jelentős része nem készül fel ezekre a vitákra, kényelmesen végig hallgatják azokat,még nem alakult ki a kollektiv felelősségérzet azért, hogy ki-ki a maga., tehetségével, alkotó módon hozzájáruljon az ideológiai ^megnyilvánulások színvonalának emeléséhez. 7 " ' • ■ A- pártszervezetek többségében nincs meg az ideológiai ggy.s.ég,.. Ez ta. pasztaiható a fentebb rajzólt kép alapján, pl. Közgaz4.Tud.Intézetben? az egyes kiadókban. A vitákban “különböző nyelven” beszélnek, a marxista .* nŐzsick helyt elerm nézetekkel .keverednek. Ebből egyenesen következik, hogy pártunk ideológiai egységét alapvetően szolgáié kétfrontos harc lényegében hiányzik az értelmiségi pártszervezetekben. Kern értik a harc lényegét, n§m dolgozzák ki.mődsze- - reit és éppen ezért nem is tudják alkalmazni. Még nem értik, hógy közös a gyökére mind a jobboldali, mind*a baloldali öpportunizmusnak*- 7- hogy mindkettő a marxi-lenini ideológiának kispolgári, polgári tor*-• zitása, valamint ideológiailag mindkettő a valóság szubjektivista értelmezéséből) ,a dialektikus materializmus mellőzésáből vagy elvetéséből származik. Ennek gyökerei az. egyéb okok mellett abban keresendők, hogy nálunk a múltban egyik ellen sem folyt megfelelő harc, szinte -.. . . sohasem folyt egyidpben tényleges .kétfrontos harc. Számos helyen tapasztaltuk, hogy pl. a revizionizmus vádjától félve &4Q bírálják aszektás nézeteket, ós fordítva: megválaszolatlanul maradnak revizlonista állásfoglalások, nehogy szektásnak lát szádjának a reagálásra vállalkozó elvtársak. Egyáltalán nem értették meg - legalábbis a legtöbb helyen - a felső pártvezetésnek azt az útmutatását, hogy a volt szektások a “baloldali” a,volt “jobboldali elhajlók” a revizionistanázptek ellen harcoljanak. Ásókat elsősorban saját magukban tisztázzák. így pedig igen nehezen képzelhető el,, mint ahogy eddig elég TT r
