Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1988 (HU BFL XXXV.10.a/3)
1988-04-19
fii !§É f : rá * I '"2' I ©Sulitól III®#1p ■i t . A harmadik javaslatom kötődik, ahhoz amit az előttem szólók jónéhányan már említettek a demokratikus centralizmushoz. Javaslom, hogy javasoljuk, mint testület, hogy a demokratikus centralizmus mint fogalom maradjon el. Az elhangzott történeti értékeléshez én csak annyit kivánok hozzátenni, hogy dokumentumok sorozatával lehetne bizonyítani, hogy az elmúlt 40 év egy nagy hányadában, de mondjuk az utóbbi 30-at vegyük alapul, a 30 év nagy hányadában a centralizmus ahhoz szolgált, mert nem volt képes a párt a demokráciát elviselni. Hangsúlyozom nem hirdetni, elviselni. Ezért tartom abszólut korszerűtlennek a hatalom felfogást ezen kategóriáját a 90- es évekre tekintve. '■’/V/' 'I ' ' w Tehát a dokumentumban az itt szerkesztett anyagban pontosabban, javaslom, hogy maradjon el az a kitétel, hogy egyetértünk azzal, hogy a párt továbbra is a demokratikus centralizfa~ mus elvén épül fel. Tökéletesen elég a demokratizmus elve, szeretném mondani abban az értelemben is, ami már eddig elhangzott, hogy ez a többség uralma és kisebbség érdekeinek védelme abban az értelemben is, hogy képviselje a plurális rendszert, abban az értelemben is, hogy képviselje tulajdonképpen az érdekdominanciát. ■ A következő konkrét javaslatom tulajdonképpen magához a KB által kiküldött dokumentumhoz kötődik.A gazdaságpolitikai fejezetben az általános értékelést elmondtam, javitani nem tudok rajta, mást lehetne irni. De ha már igy készült akkor javaslom, hogy mondja ki a dokumentum, hogy szocialista piacgazdaságot épitünk. Szeretném itt bejelenteni, hogy szakmámból adódóan azt a fogalmat, hogy a szocializmus árutermelő gazdaság ezt a mai viszonyokhoz képest visszalépésnek tekintem. Minden tudományos fórum holnap után visszalépésnek fogja nyilvánitani. Ezért nem javaslom, hogy ez maradjon benne, hanem javaslom a szocialista piacgazdaság megfogalmazását. Ennek természetesen lenne néhány következménye fa a dokumentumban a gazdaság fejezet néhány más posztulátumának átfogalmazására, de hogy ha akinek leesik a "tantusz" hogy ez mit jelent, az átfogja fogalmazni utána a többi részét. Javaslom továbbá a gazdaságpolitikai fejezetben, hogy amikor a 2. pontban azt deklarálja az anyag, hogy tovább kell folytatni a gazdasági reformot, ehelyett deklarálja az anyag, hogy tovább kell folytatni a gazdaság irányítási és a gazdaságpolitikai reformot. Szintén nem kivánom bizonyítani a legnagyobb hibát gazdaságpolitikai kérdésekben követte el a magyar párt is, a magyar kormány is, 1968. óta deklaráltan változatlan a gazdaságpolitika, tessék végignézni minden kongresszusi határozatban ez szerepel és ezert is értek egyet többek között az itteni állásfoglalással, amelyik azt mondja, hogy változtatni kell ezeken a határozatokon, tehát hogy túlértékelt, hogy rossz volt a kitűzött politika és igy tovább. Tehát a gazdaságpolitikai fejezetben a 2. mondásom az, hogy gazdaságpolitikai feform meghirdetését is tűzzék napirendre. Végezetül egyetlen apróság, ami roppant bosszant, a dokumentum ¥ . - ■ ■ ■ - -A rá'rávltaráfovqv/feMKráfofe .©fev©#/©ráfe©fi7rá©©:®K7©rá©fe L¥L©ff: ■©-©:' ©.©q-rá©? . ff' '©.ff > ■©■■©:©•■ ff\ ff i'/óv ii : X- ií •.'■■■-■ ©,;qffffqfoj;©'# faipii í r.
