Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1988 (HU BFL XXXV.10.a/3)
1988-04-19
— — -1 ■ ■. ■ '-.ff ' " : ‘ ; : '&?■ ’ ' 'Vilii fetóii'ffi .v/i G.'/V- 38 -1 ©■ , | ■- ■ ©■■ : ff. v : .; ■ 'ff - “ ' ff:ff /Vfoff.. ’ felhasználni vagy sem vagy a meglévő kutatóbázisnak egy hatékonyabb ütköztetésére van szükség, ezen lehet vitatkozni, de hogy tovább kell lépni és a XIV. kongresszus elokeszitese szempontjából, tehát a folyamatot kell értelmezni, ebben én nagyon nagyon egyetértek az állásfoglalás-tervezettel. Ha egy kicsit visszatekintünk én nem akarom ezt a visszatekintést elvégezni, nyilván ezt sokszor megtette a Pártbizottság, akkor érdemes azt a folyamatot figyelni, hogy a XIII, korjgreszszus utáni időszakban hogyan érlelődtek a felismerések. En magammal hoztam nem mint egy bibliát, de hordom magammal a 1986. novemberi KB határozatot, ami ennek az érlelődesnek egy fontos állomása volt. Ahonnan eljutott a folyamat a 87. julius 2-i KB határozathoz, a kibontakozási program megfogalmazásához. És tovább lehetne folytatni és amikor mi mindig feltettük magunknak és másoknak is a kérdést, hogy miért csak most. A válasz mindig egyértelmű volt idáig jutott el a politikai fe elemzés a gondolkodás, erre volt képes a vezetes es en^ek eredményeképpen kell ezt a folyamatot ugy értelmezni,^ hogy most a KB legutóbbi ülésén elfogadott dokumentumok idáig jutottak el az elemzés a gondolkodás során, és ennek a folyamatnak a további lépéseivel kell számolni azzal, hogy ne hogy most mindent ettől a pártértekezlettől várjunk, amit most nem oldhat meg. Sziklai elvtárssal nagyon egyetértek, jó tanácsadóhoz fordult, amikor leninnel konzultált es ennek nyomán többen felidéztek a klasszikusok tanulságait. Nyilvánvaló és nagyon egyetertek, hogy a dokumentummal kapcsolatban, mindnyájunk gondja, hogy azok az elméleti elemzések, azok a tudományos megalapozások, amelyek annyira szükségesek, nemcsak a mi szükebb munkánk szempontjából az Oktatás Igazgatóságon, mi az amit tanitunk, mik azok a kapaszkodók, amihez nekünk igazodnunk kell. Es a napi politikai - ideológiai megközelitéseken túlmenően, amiket egyáltalán nem követő ideológiaként szeretnénk,tehát a napi poli_ tika apológetikájaként produkálni, hanem tartalmas, távlati ra megoldásokat kerésve akarjuk megalapozni, amit mi csinálunk. Sajnos nagyon sok vonatkozásban éppen ez a tudományos megalapozás hiányzik. Nemcsak a a dokumentumból. Ha csak a dolpnentumból hiányozna nagyon örülnék neki, mert akkor bizonyara hamarosan lehetne pótolni és a következő variánsban a pártértekezlet előtt be lehetne épiteni a szövegbe. Sajnos a kutatások nem jutottak még el odáig, nagyon sok szép kutatóbázisunk, műhelyünk van, teljesen egyetértek Csillag elvtarsnővel, hogy nagyon komoly eredményeket hozott már eddig is a tartatás, de azért nem egészen alaptalanok azok az elmarasztalások, amelyek bennünket ezeknek a műhelyeknek a dolgozóit érintik, hogy az ideológiai munka nem mindig segített ezekben a politikai elemzésekben, politikai gondolkodásokban, vannak adósságaink, amelyeket a kutatásnak törlesztenie kell. A kutatóműhelyek egyik csatorna, a másik csatorna a párt elméleti műhelyei es nemcsak a Társ.Tud. Intézetre, Pol. Főiskolára és egyebekre gondolok, gondolok arra, hogy a Kaposvári elméleti tanácskozás, vagy a HO ■■ --- ■ ■" I I.
