Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1988 (HU BFL XXXV.10.a/3)
1988-01-26
|—— !- 2.0 -az V/4-es körzetben, ahol többek között, lehet hogy ma már visszavonná az akkor elmondottakat, arról beszélt, hogy a kerületben levő házaknál tényleng nem elég a homlokzati tatarozás, hanem legalább a lépcsőházak karbantartását is el kellene végezni, bizonyára a Gágyor elvtárs visszacsatolja, hogy ez valóban elhangzott. Namost nem tudom, hogy ez akkor elhangzott, ebben a kérdésben, tehát a választópolgáraimnak egy részefelé bizonyos nem akarom azt mondani, hogy Ígéret, de egy bizonyos tevékenység lehetőségének a megcsillantása megtörtént, nem tudom hogy Ifi mennyiben ad lehetőséget az elkövetkező kerületfejlesztési vagy HKI vagy tatarozási lehetőséget. Ennek következtében kapcsolom, miután az anyag ez hangulati negativ tényezőként veti fel annak a lakosságnak a rovására, mely többek között Gágyorelvtársat is országgyűlési képviselővé választotta. Nos tovább elemezve ezt az előterjesztett anyagot, találhatunk itt még más dolgot is. Pl. hogy milyen kereskedelmi . egységek fejlesztésére került sor, Én evvel egyet tó kell hogy értsek, mert ezek tények, azonban kiemel két olyan uj létesítményt, és a végén levon egy olyan re következtetést az előterjesztés, hogy ezek a lakosság fi ^ kereskedelmi ellátását kielégítő...................szalagszere miatt szövegkimaradás. .......................... áruház. Namost ez rendben van, mint tény ezzel lehet vele érvelni. Azonban az bolt megnyitásával egyidejűleg azt értük el, hogy a főváros belvárosának belvárosnak a centrumában állandó sorbaállást honosítottunk meg. Tehát itt van az idegenforgalom centruma, a belvárosban és csodálkozva látják ezek a külföldi vendégeink, hogy micsoda sorbaállás van ebbe a fővárosba. Rendben van, az Adidas boltra . i
