Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.10.a/3)
1963-06-21
40PI ' i ‘ Vass Henrik elv társ: Hozzászólásom kezdetén szeretném javasolni, hogy a beszámoló vázlatát a pártbizottság tagjai kaj)ják meg, hogy a politikai munkájuk ?orán konkrét anyag birtokában végezhessenek propaganda-felvilagosito es egyéb munkát .Különösen fontos ez azoknak az elvtarsaknak, akik titkári értekezletet tartanak. Ezeket a konkrétumokat, amelyeket a beszámoló tartalmazott kampány# szerűen nemlehet megoldani, hosszú szívós ós elmélyült munkának kell lenni, I1Í3Z a helyzet nem egyszerűsödik le, ?anem inkább bonyolódik. Ez valamennyi kcrdescsportra vonatkoztatható. Futó elvtársnő hozzászólásában azt mondta, hogy itt nem elméleti megnem értésről van sző, hanem a gyakorlati alkalmazás teren mutatkozó hibáikról. Nem lehet helyes az a gyakorlat, ha nem értik, hogy miről_ van szó. Én is abból indulok ki, hogy azok az elvtársak, akik így vitatkoznak igazságos, becsületes emberek, de nagyon sok a visszahúzó tényező, melyek nem könnyítik meg ezeknek a problémáknak a megértését. Először is a fejekben kell rendet teremteni ahhoz, hogy a gyare korlat jobb legyen. Örvendetes, hogy nyíltan mernek beszólni az emberek ezekről a kérdésekről. Csak üvözölni lehet az olyanfajta konferenciákat, melyek élő módon vetik fel a problémákat a régebbi sematikus módszerekkel — Lenin ezt mondta, Sztálin azt mondta? szelőben. Alapvető dolog az uj törénelmi helyzet, az uj szituáció megvívása és, s az okoz gondot, hogy megértik-e azt a fejlődést, amely végbemegy és megértik-e annak jelentőségét* Arra kell törekedni* hogy a propagand is fiákat nagyon alaposan fel kell keszitem. Ai^sze— mólyi kultusz problémájáról is sokat beszélünk, de a bizonyító eszközöket nem használjuk fel eléggé, pld. Sztálin, Rákosi körül es a Kínában kialakult személyi kultusz kérdésében. Legutóbb olvastam egy beszámolót, melyet a kinai tudományos akadémia elnöke irt. Ebben a beszámolójában azt ajánlotta olvassátok es tanuljátok meg Mao-Ce Tung verseit, ideológiáját a marxizmus-leninizmus legmagasabb fokának tekintik. Napjainkban a kinai megnyilvánulásokban mindinkább háttérbe szorulnak a marxizmus-leninizmus vonásai. Ebben a kérdésben sokkal jobban kell érvelni a propagandis-Y táknak, ez tény ós nem titok. Rákosi személyével kapcsolatban is kevés konkrétumot kaptak az elv-Y társak, pedig az biztos, hogy a Rákosi személyi kultusz sok kárt okozott a pártnak. Rendkivül erősen belesulykoltuk a hamis nézeteket a köztudatba s a fő nehézség az, hogy ezek a besulyokolások, hamis nézetek nagyon élnek az emberek köztudatában, hiszen tudjuk,hogy Rákosi személyének a bemutatása hogyan történt 1956-előtt, a tanácsköztársasági témakör, a salgótarjáni csata, stb. A mi felelősségünk, hogy ezt jéváJiegyük, hogy segítsük megszabadulni az embereket ezektől a téves nézetektől, Számolni kell azzal, hogy itt bonyolult kérdésről van szó, mélyek ezeknek a gyökerei, aminek mi is okai vagyunk. Ugy Ítélem meg ón is, hogy egyik alapvető feladat a propagandisták tájékoztatása, alapos felkészítése. A személyi kultusz kérdésével kapcsolatban Siklós elvtársnő elmondta, hogy olyan nézetek is vannak, miszerint a történelmi helyzetben elkerülhetetlen volt a diktatúra. Ez a legveszedelmesebb burzsoá nézeteket táplálja. Az elmondottak között vannak kérdések, amelyeket ki kellene emelni és rendezni kellene. Pld. az arab nacionalizmus kérdése. Nem értek azzal egyet, hogy ez annyira bonyolult lenne, hogy erre ne tudjunk választ adni. ~lf " 1 __________________
