Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.10.a/3)

1962-05-29

Véleményünk szerint az ilyen fajta kérdésfelvétések nem mindig nyíltak, s éppen ezért nem is könnyű velük vitatkozni, gy esetben ezek a kérdések nem a munkásmozgalom ügye iránti agg kifejezései, hanem Sztálin hibáinak burkolt védekezését, lég a jelenlegi vezetők burkolt támadását jelentik. Néhány elvtársunk szemében nem az a baj, hogy - mondjuk - a törvénytelensége megtörténtek, hanem az, hogy beszélünk róluk. Az is feltehet , hogy nem minden esetben "lovagiaéság" az indítéka azoknak a k rdéaeknek, amelyek a jelenlegi vezetők régebbi magatartását feszegetik. I nézetekkel csak ugy tudunk vitázni, ha előbb kihámozaic a mögöttük megbúvó valóságos problémákat#

Aa előző kérdéseknél mélyebbről fakadóaknak, gyötröbbeknek tűnnek azok anyllvánvalóan érzelmi kötöttségeken alapuló problémázgatások, amelyek Sztálin értékelésével kapcsolatosak^ Nem egy elvtárs védelmezni próbálja Sztálint, vagy agy, hogy hibáit mentegeti, vagy ugy, hogy érdemeit nagyitja fel. Ezek az elvtársak azok, akik kegyeletsértésről beszélnek a különböző intézkedésekkel kapcsolatban# Nehezményezik, hogy csak Sztálin hibáiról beszélünk, Ugy vélik, hogy "bizonyos időszakokban megengedhet ők a sztálini módszerek'? Többen ugy látják, hogy Sztálin csak a II# világháború után követett el hibákat, a háború előtti "tisztogatások" helyesek voltak#Egyesek szerint Sztálint már csak azért sem szabad birálni, mert ilyen fajta "ideálra" szükség van, s pusztán az a tény* hegy a II. világ- t:

háborúban "as ő nevével ajkukon haltak meg" a katonák, olyan nagygyá teszi, hogy hozzá bírálat nem ér fel. Ezek a kérdések véleményünk szerint őszinte vívódást fejeznek ki, ezek leküzdéséhez sok ismeretből! és más segítséget kell adnunk az elvtársaknak, s nagy türelemmel, sokat kell velük foglalkoznunk,

A viták során felmerülnek természetesen való'ságos teoretikus problémák is. Széles körben, alaposan vitatták például az elvtársak azt a problémát, hogy "vajon adott Időben nem volt-e törvényszerű a személyi kultusz", vagy: " A centralizáció nem teremti-e meg / automatikusan / a személyi kultusz lehetőségét", vagy: "A személyi kultusz csirái nem az emberi természetben vannak®®?"

Filozófiai konferenciákon érdekes vita alakult ki többek között arról, hogy felápitmény-e a személyi kultusz, ha igen, hogyan hatott az alapra?

X . . ——- ......................................- 4 -r