Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.10.a/3)
1962-10-03
f A minisztériumok munkájával kapcsolatban általában kulo:n~kulon van szó majdnem minden minisztériumról. Le név ne nehuny vonatkozási kitol nn os tapaszt alat ot is leszűrni. . , Jav tagolom hLy ennél a résznél olyan jellegű fogyatékosság ib keíüliönaz aifyt/ba, hogy a KB határozata után a mimsz cor íum hutáslóré? iStémftyek pártuzeCTeietelvel kaponola tót építsen ki, igy sokkal ered menye seb be tudja tenni a uunkut. Az epvetem! részre vonatkozóan - a 42.oldalon van, hogy<az oktatonevelő munkát kell javítani. Szerintem is ez G?®Syetemi munka lég- Fn-ntahh része. Ugyanakkor - azonban szerintem itt arra kelxene to rekedni, hogy az oktató-nevelő és tudományos munka egyseget együttesen árnyaltabban kellene megfogalmazni. Javasolom, hogy a pártértekezlet referátumába a Pján kerüljön be a felvételi rendszer problémája is. Mórt ugj n^z ki, hogy két téves irányú tendencia mutatkozik ezzel kapcsolatban: először egyesek azt mondják, hogy erre nincs szükség es nem latjuk, hogv erre szükség volt. a másik részről pedig azt mondják, hogy na• gyón elcsen jelentkezik az, hogy mi pontozunk. Lenyegeben azt jelenti, hogy nem értenek egyet a KB határozatával. lilévé nyiné elvtársnő: A beszámolóval’ egyetértek és nem a_felépítésével kapcsolatban akarok észrevételt tenni, hanem a cárt almi megáll ap.i casaival . A minisztériumokra vonatkozó eslő résznél majdnem minden minden minisztérium.megvan említve az 1959-es határozat jegreliajtasa alapján. Én kót területet emelnék ki: első a KGM kerde/e es ezt a legutóbbi gépiparra vonatkozó határozat alapjain, a második a Pénzügyminisztérium kérdése, ’zt csak gondolatként vetem fel, .hogy az elmúlt választások után került sor arra a határozatra, ami a Pénzügyminisztérium munkájára vonatkozott, de aközben is^dolgozoct a pártbizottság. Érdemes lenne egy mondatban megemlíteni, nogy ez alatt a 3 h alatt a Pénzügyminisztériumban helyü-e tettük a politikai munkát. Nem tudom, hogy azzal az igénnyel felléphetünk, hogy a kerületben lévő minden olyan területtel foglalkozzunk, ami a kerületi Pártbizottság hatáskörébe tartozik. Ha igen, akkor olyan területeket is figyelembe kellene vennünk mint a posták, ahol többezer ember dolgozik, vQ&y pedig & kereskedelem* Ezeken & területeken emberek ezt el is várják s ez evek óta felmerülő igény. iVz anyag foglalkozik a nődolgozék helyzetevei és, hogy ^a párctugsagnak köze] 25 %—a nó. Javasolom ezt a szamoc ielülvíuSgulni, hogy ^ pontos-e. Ájátámasztásként mondom, hogy a nők megitélése^szempontjaból megállapítottuk, hogy a kerületben dolgozók 4oJ.-a nó es ha ezt vesszük ö.löpu.1 j akkor meg indokoltabb a kérdés íelülvizssgcxla.se* A lenini normák érvényesitesenel amikor a beszámoló foglalkozik, ugy gondolom hogy nem volna érdektelen megemlíteni - a mostani vezetés ••'•.'•••■válasz tó tag, gyű lések tapasztalataiból azt a következtetest, hogy a"jövőben a kerületi Pártbizottságnak ós 'rajta keresztül minden pártszervezetnek feladata lenne, hogy a pártdemokrácia elvének érvényesítése mellett foglalkozzon a centralizmus elvével is. a pártdemokrácia elve e: yoIdaluan van értelmezve, a dolognak csak az egyik oldalát ismerik el. Ezt alá lehetne támasztani olyan tapasztalatokkal, amelyek voltak a pártértekézletek előkészítésénél. A beszámoló megemlíti azt, hogy a pártszervezetek hiányolták,hogy a hészertfelel ősökkel nem foglalkoztunk. Ezt igy nem fogadom el, mert a PTO is és az ágit.próp.osztály is foglalkozott a reszortfelelősökkel. Azt el fogadom,hogy rendszeresebben foglalkozhattunk volna velük. _ 3 _ _____________________________ 5"_______________________________________________ /
