Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.10.a/3)
1958-05-13
I p I - 6 -13 Somlai elvtárs: Terdilc elvtár snőiiek: kb. egy hónapja hoztuk az első ilyen határozatot az Élelmezési Minisztérium egyik vezető káderével kapcsolatban. Nem várjuk , meg a 6 hónapot és újra meg fogjuk nézni. Meg kell mondani, hogy nem túl sokat segített a fegyelmi határozat. A tagkönyvelvesztéssel kpacsolatban: A tagkönyv elvesztése nem minden esetben von maga után fegyelmi eljárást, ha a körülményeket megállapítjuk; ezt azonban elég nehéz megállapítani. Ahol gyanús körülményeket látunk, kiadjuk kivizsgálni. Tamás elvtársnak: ez előfordult, főként az első időben, amikor nagy tömegé vei volt az átigazolás. Erre már kaptunk jelzést, amióta egy bizottság foglalkozik, elsősorban az alapszervezet van meghallgatva. Ahol változtatás van, minden esetben az alapszervezet titkárát behívjuk. A Budapesti Pártbizottságnál tartott fegyelmi elnökök értekezletén ós a VS ülésen is a következő szempontokat kaptuk: előfordul, hogy valaki az ellenforradalom alatt nem megfelelően viselkedett, vagy kijelentéseket tett. Ügyét lazárták és felvették párttagnak. Rá egy hónapra bejélentések érkeznek. A Budapesti Fegyelmi Bízott? ágnak az az álláspontja, hogy ezek az ügyet le lettek zárva, a tagfelvétel idején. Ezekkel■ újólag foglalkozni nem szükséges. Az indoklások az elutasitáoknál sértették az elvt’ársa.kat sok esetben. A taggyűlésen olyan okok lettek felolvasva, amely nagyon kellemetlen volt. Az az álláspont alakult ki, hogy az illetővel xxEmkE szóban kell közölni, csak kizárás esetében kell Írásban. Azt hiszem a munkánk itt is előbbre fog haladni. A fegyelmi bizottságunk igen szeles aktivaliálótattal dolgozik. Időt és energiát nem kiméivé dolozták fel a sok anya0ot, de meg van a biztosíték arra, hogy az év második felében tervszerűen tudja végezni munkáját. Tamás László elvtárs A szociális összetétel .adataival nem rendelkezünk teljes mértékben. Az első anyagok hiányos adatokkal érkeztek és ezért nem vettük bele. A tagkönyv elvesztéssel kapcsolatban: Sok esetben előfordult, hogy általában nőknél ellopták a ridileült és a többi iratot a postaládába bedobták, csak a párttagsági könyvet nem. Sebes elvtárs: A jelentéssel egyetértek. A statisztikával kapcsolatban merült fel bennem: 24o ember nem lett átigazolva, ebből 14o fellebbezett. Összesen eddig 43 ügyet intézett el és 57 függőben van. A 43 közül 34 át lett igazolva. zaz érzésem, hogy a Budapesti Pártbizottságnál ezeket az ügyeket liberálisan kezelik. Szükségesnek tartom, hogy a budapesti elvtársak figyelmét erre felhívjuk. Ez a statisztikából nagyon szembetűnő. Márton elvtárs: Ifi, a Nehézipari Minisztérium Végrehaj tóbizottság a néhány ügyben megkereste a kerületi Fegyelmi Bizottságot. En szeretném, ha az elvtársak nyomatékosan felhívnák a Budapesti Pártbizottságot. Azért már nálunk is kialakultak azok a párt vezető szervek, amelyek zömében helyesen ítélik^meg ezeket a kérdéseket. Ne történjék meg, hogy a demokratikus centralizmus elvével egyszerűen a párt tisztaságát védőket,is megtámadják.^ ^ • Az anyagból nem tűnik ki a nevelő munkának a kérdése. A meggyőzés^kórdó se. Érdemes foglalkozni a lo törlési kérelem kérdésével: nálunk is_előfordult, egy ilyen eset. Megnéztük, mi az oka. Nálunk egy munkásszármazasu jövendő mérnökről volt sző• Olyan jellegű gazdasági hibákat lát, amelyet megrendítették az ő hitet. Mi megvizsgáltuk és az a véleményünk, alakult ki, ^ ho gy ő úgy gondolta* hogy ha pártonkivüli akkor számíthat a többipártonkivüli mérnökök segítségére, *»z arra mutat, hogy elsősorban a munkásból lett vezetők kérdésével ilyen vonatkozásban is kell foglalkozni. A jelentést jónak tartom. Jó lett volna, ha a Somlai elvtárs kiegészítése benne lenne az anyagban. ‘ ORSZÁGOSüsvéltAR *" ■ /, ! m Kn »IMM wWMlWilii
