Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártértekezletek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.10.a/1)
1962-10-20 - 1962-10-21
Maros et. -no • vál asz a : | — ---------------■ Á'"' I A vitában 24 elvtárs vett részt, , hozzászólók gazdagították tapasz-„ tolat a inkát és alátámasztották azokat a tanulságokat, amit 5 év munkája. ' alatt gyűjtöttünk, kiegészítették a Pártértekozle1 beszámolójog;. Molnár et. bőszéit erről, hogy a vezetés nehéz dolog. Ez két sót. tel önül igy v n. A politikai munka az elmúlt 3 év-alatt nem mindig,volt egyszerű és kerületi viszonylatban is tapasztalható volt, hogy pem mindig volt könnyű dolog. Éppen őzért úgy io; 1 alhaty össze, hogy ne hoz is volt, könnyű is volt* Miért volt könnyű? Azért. mert a Bárt politikája egész népünk érdekeivei, egyebéx>’bésév©l 1ról csíkozik© ILz po3.ibiJ.cr.1 1956 nov • 4-• — i.icc ót**?. vezetett bennünket az ellenforradalmi lázadás leverésében, a Konszolidálás idején és ez vezetett a szoc. alapjainak lerakásáig hazanta* bán. Ezt tükrözik a VIII.Kongresszus tézisei is, ugyanez •1 építjük fel a fejlett szoc. társadóimat. _ Miért értett egyet dolgozó népünk ezzel ? Mert„ez v politika világos, egyszerű, az egész nép alkotóerejére támaszkodik,„mert szavskxu > bet— tckre alapozódik, az alkoto munkaival opit, mej.'b biszba lo.b o a.!:, égbolt ■■'a ez ■ érhet et len energiát szabadit x el nz omb c r c.-v.o ént szxo.vű. oevedni is, hibázni is anélkül, hogy az illetőt ellenségnek tartsák. Miért volt nehéz a politikai munka ? Azért, mert u&r idotu volt x Bar b pölibinni vonult'., cie ^ b aiegi ^lelően realizálni Kellett.az élet minden perülöten. Mi nehezítette ezt: a goMolkodásunkbp. még keltenként meglévő ‘dogmatikus maradványok, a felülről vár ás és más hasonló, hibák. ^ , Meg kellett tanulnunk önállóan gondolkodni, „nehezítette az nogy oax általában eg,, etézeés műta.t.ozott r. Part politirx jaVul sze mbcii, de konkrét kérdésekben me il é b c- sz élés Akel tál a 1 no z tunn.(. . Nehezít az olyanfajta szemléleti probléma, amiről itt több olvbárs. oeszelt noz— zászólásálnm. lám joaito’ szabad szerelői téveszteni, hogy s. helyes? tei szemléletet nem az határozza meg, hogy valaki ez asztal melyik old-.,— Ián ül, hanem a nép iránti„fölolősség kell, hogy vezssaé az embert. A nép ugye izeimx ,i elolo .röb, mutt üg^eeol 1 kiindulni. Az anyagi ösztönzés helyes értelmezése, az any égi „„ösztönző s es ez Öntűaat kapm3Q.1 ata, nopt .azonsáig, es xz ug, eni„Gxo.eK .öc->--z? tengjtkeli., hogy érvényesüljön. Az építőipar anyaggal történő b. xvsz,rű ollabasu, a tervezŐintó: etekkel velő szorosé. > ns.pcsolet, illetve tsr a nréka tervszerűbbé tétele koll, hogy célkitűzésül, neé légyért* _Ez egyedül nem minisztériumi plaoblóre, ált lánoss ,n i > oldandó, pld. ;? oeruhazás kérdése is. Ilyen megoldandó feladat vezetés sz invonal nak emelése és ez nem csak e gezde.sági,„hsntm a pártvezetésre is vonatkozik. Többen beszéltei: a. bizalom légköréről, előnye irol, eredményeiről. Ennek két összetevője vs.ru Az egyik a párttagok sg, másköztti viszonyában mutatkozik. Megszűnt a származás szerinti különbségtétel is, s nyugodtan mondhatja azt is, hogy?megszűnt az a különbségtétel is, hogy valaki eredetileg .melyik nunkáspairrnak voib a tagj; • Ma már nehéz volna s jelenlévő küldöttek közül is meghátározni,hogy mel ik páninak volt e. tagja, /észoc. alori. , vegy kóm#part. / Tolj esen öszszefort ■ két- párt, ilyen probléma párttá: rág koreben nincsen. * a \ I \
