Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Revíziós Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.9.a/5)

1964

—w • > m ^ » —------------------------------------------) .....

—pT"- - ;

Munkariiha.__ " .

Alapölőirás v 2.2/m Ft,

Módosított előírás Y.Y 2.2/m Ft.

| Tényszám 2'.6/m Ft.

' 1 / .

| A túllépés 2 fő változás miatt volt.

Egfeb. agrtaci.03. ós_jpr.o£a£anda költg|£»_

Alapelőirás 34.9/m Ft.

Módosított előírás \ 34.3/m Ft.

Tényszám _ 34.6/m Ft.

| Különösebb észrevétel nincs.

£enn_bar.tá.si. hőltsé£(ák._

Alapelőirás . 97.4/m Ft.

Módosított előírás 97.4/m Ft,

Tényszám 107.-/ra Ft. i

| ' A túllépés a textil és egyéb anyagok vonalán van. Kisebb takarékossággal

az előirányzatot be lehetett volna tartani, ugyanakkor azonban meg kell

I

említeni, hogy 1964,-re a túllépést Nagybudapest betervezhette.

KözlekM^si. és__s£ál>li.tási. ko Yse£._ J

Aí •'* , <, '>1 .y \ « i . * . _ % ■ • ■ . |y vVyYy..

Előirányzat 92.7/m Ft.

Tényszám 86,3/m Ft.

Épl[ let_fel uj it á

I Előirányzat 155.5/m Ft.

Tényszám r 1 82,5/m Ft.

I

Ez előirányzat és a tényszám közötti jelentős különbözetet vizsgálva meg- ^ állapítottuk, hogy annak egyik oka az 5-ös körzet kerítés aljazatának egyszerűsített formában való elkészítése, másrészt ugyancsak'az 5-ös körzetben 'a külső homlokzat betervezett tatarozásánál; elmaradása. Ez a két felújítás

elhagyása 63*000.- Ft'költségcsökkenést okozott. Ugyanakkor azonban az ál•* ■ . * I

lóoszközökre fordított kiadásokból a karbantartási előirányzatnál a 13/m Ft-’

ff . f

os előirányzattal szemben 38.9/m Ft a' felhasználás. A kettőt tehát együtt vizsgálva az előirányzattal szembeni megtakarítás és az előbb említett fel-1 ' " ' Iújítás elmaradása miatt a különbözet már nem olyan számottevő. Egyébként ezen a cimen 1964.-re a jóváhagyás 29«4/m F4.

I QJC ! I

— “ **

, \