Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1984 (HU BFL XXXV.9.a/4)
1984-05-17
í|| f- 11 -az italozás és az ezzel kapcsolatos durva, goromba bánásmód,tettlegesség /:Magánvádas, sulyos testi sértés, birtokháboritási ügyek leggyakrabban: /. Ezen túlmenően a házasság felbontására leggyakrabban okul szolgál- i ^ nak: hűtlenség, életviteli különbség, egymás meg nem értése, egyik I házastárs betegsége, lakáshiány, az egyik, vagy másik szülővel való együttélésből eredő súrlódások, hosszú különélés, egyik házastárs szabadságvesztésre való Ítélése. Itt jegyzem meg, hogy a mődositott Csjt. rendelkezései alapján névviseléstől eltiltást csak akkor lehet indokoltan kérni, ha a feleséget jogerősen, szándékos bűncselekmények miatt szabadságvesztésre ítélték. A bontópereken kivül a legnagyobb számban érkeznek a házasságból született gyermekek tartásával kapcsolatos perek, bár 1982-ben a korábbi évekhez képest bizonyos csökkenés következett be /:495, tt 585, 556, 562, 451, IV.kerület: 2oo, 274, 253, 263, 2o3:/. A jelenlegi rendelkezések alkalmazásával a bíróság az esetek 9o %-ában a gyermektartásdijat alapösszegben és százalékban is megállapítja. A százalékos megállapítás és letiltás azért előnyös a jogosultnak, mert a kötelezett jövedelme emelkedésekor nem kell ujabb gyermektartásdij felemelése iránti pert indítania, hanem folyamatosan megkapja a magasabb munkabér alapján járó magasabb tartásdijat. A gyermektartásdijnak az állam által valé ideiglenes folyósítása teljesen újszerű módja a tartásra szoruló gyermek segítésének. Az előlegezésre abban az esetben van lehetőség, ha a kötelezett ismeretlen helyen tartózkodik, „vagy a tartásdij behajtása más okból átmenetileg lehetetlenné vált és a gyermeket gondozó szülő sem képes a gyermek részére tartást nyújtani. Kint korábban említettem az ilyen ügyekben a bíróság perenkivüli eljárásban dönt és az ilyen ügyek száma évről-évre emelkedik, bár az is„előfordul, hogy a tartásdijnak az állam által valé előlegezés 0-, iránti kérelmét elutasítottuk a körülmények gondos kivizsgálása után, mivel a gyermeket gondozó szülő, illetve az ujabb házastárs a gyermek eltartásához megfelelő jövedelemmel rendelkezett. A tartásdij állami előlegezésével kapcsolatos rendelet 1974. julius 1—vei lepett eletbe es ezen időponttól kezdődően 1982. augusztus vegéig országosan a bíróságok gazdasági hivatalai 1422 ügyben fi 26 millió 493 ezer „forint előlegezett tartásdijat fizettek ki, ebből 17o ügyben 3 millió 656 ezer forint térült meg. A hátralék 22 millió 927 ezer forint* Úgy gondolom ezek elgondolkoztató adatok. Nyilván ezzel összefüggésben nő a tartás elmulasztásának vétsége miatt indult büntető ügyek szama is. A tartási perek közül még kiemelném a szülőtartás iránti pereket, amelyeket„azért említenék meg, mert évek éta ilyen pert egyáltalán nem vagy evente 1-2 keresetet nyújtanak be. A házastárs tartásával kapcsolatos ügyek száma is lényegesen lecsökkent. A többi családjogi ügy közül megemlíteném az apaság és származás megallapitása iránti pereket, ahol az apaság megállapítása iránti perekben a pertartam az orvosszakértői vizsgálatok /:vércsoport-, t : 70_________________________________________________; ■ _____jiMiMi " —..... .. 1 . 4 ------l
