Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1972 (HU BFL XXXV.9.a/4)
1972-04-28
Úgy érzem, hogy a döntési, állásfoglalási jogkört nem elsősorban személyekre kellene bontani, hanem funkcióra és beosztásra. Jtt szemléleti probléma van, mert a személyt értik alatt és nem a funkciót. Az ösztönzés, amely a kádermunkának egyik legfontosabb része ugyancsak szemléleti problémákat tükröz. Kicsit beosztáscentrikus a kádermunkánk. Azt jelenti, bogy van ranglétra, amelyet a kádermunka követ, akik e hatókörből kiesnek azokat a kádermunka nem követi, nincs ösztönözve, hogy rovábbképezze magát. ; Ma.ior elvtárs: A jelentés azt tükrözi, hogy a Politikai Bizottság határozatának megjelenése óta e munkának fejlődéséről tudunk számot adni. A Pártépitési Bizottság a pártszervezetek gyakorlatából indult ki, igyekezett ezt a feladatot úgy megoldani, hogy a pártmuhka módszerei, problémái kerüljenek előtérbe. Gond, hogy a fejlődés ütemével nem vagyunk megelégedve. Egy alapvető gond jelentkezik, fáziskésés a Politikai Bizottság határozatának pártoldalról való végrehajtásának ösztönzése és az állami területnek feladatai között. Pl. a minősítési rendszer tartalmi kialakítása nemcsak a 0 politikai szervek feladata, hanem a szakminisztériumoké is. A kádernevelés alapvető eszközének tartom a minősítést, ma még csak ez érvényesül. Másik fontos kérdés a beszélgetés, az egyéni foglalkozás, ez még nem gyakorlat. Elvi, módszertani segitséget nyújtottunk pártbizottságainknak, csuesvezetőségeinknek, alapszerveknek. Egyetértek Mezei elvtárssal, hogy itt nem tudjuk el- f m* dönteni, hogy üzemekben mi a fontos, de oda el kell jutni, hogy az elveket jobban megismerjék a pártszervezetek. A jelentés for-I mája, tartalma megítélésem szerint jó színvonalat képez, sok gondolatot, problémát ébreszetett fel bennünk. Úgy érzem megérdemli a Pártépitési Bizottság, hogy a VB elismerését fejezze ki munkájáért. Somogyi elvtárs: P Alapvetően nem egymással szembenálló viták, vélemények hangzottak el, hanem sor olyan probléma, amit ismerünk, a gyakorlatban jelentkezik és feladatainkat képezi ezekne k megoldása. Egy dologra hívnám fel a VB figyelmét és kifelé is helyesen képviselni kell. Személyesen az a megítélésem és tapasztalatom, hogy a káderhatáskör nem egyenlő a párt, a gazdasági, az állami és L a tömegszervek elé állított politikai nevelési célkitűzésekkel. A káderhatáskör szükebb értelmű, korlátozott jellegű nem foglal mindent magába. A káderhatáskör olyan eszköz a párt kezében, amikor különböző fontos funkciókba olyan kádereket állítunk és azokat a kádereket úgy neveljük, hogy általuk a párt célkitűzései megvalósuljanak, megvalósításra kerüljenek. Nekünk állást kell foglalni abban, hogy a párt véleményezési, döntési szerepe semmiképpen nem csökkentheti az állami, gazdasági veza tők személyes felelősségét. Eddig is mondtuk, de ezt méginkább hangsúlyozni kell, mert a jelentés alapján úgy tűnik ilyen szemlélet, gyakorlat van helyenként. A minősítésekkel kapcsolatban. Ez olyan, amely ma a legnagyobb, elfogadott nevelési eszköz a hatáskörbe tartozók nevelésében. Ami probléma és a vitában is elhangzott a minősítések pszintesége, realitása, valósága. A Politikai Bízottig
