Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.9.a/4)

1962-01-11

,

*• &*•. t-8*

~7~

számblókat is ott, ahol azt nem tartották jónak* Pl: a Faipari Technikumban úgy bírálták a beszámolót, hogy "az újságot mi is el tudjuk olvasni, nincs szükségünk arra, hogy ezt a párttitkár tegye meg helyettünk a vezetőségválasztó taggyűlésen." A felszólalók egyrósze önkritikusan ás felvetette saját felelősségét és a hiányosságokat morfe úgy Ítélték meg, hogy maguk is többet segítettek volna a feladatok végrehajtásában. Pozitívan értékeljük azt is, hogy tapasztalataink szerint .a bírálatot kapott vezetőségi tagok, gazdasági veze- |

tők, párttagok, pártszerűen reagáltak a bírálatokra, Ígéretet tettek a hibák kijavítására, f A taggyűlési viták jó tapasztalatai mellett találkoztunk hiányossá-■

gokkal is. Ilyen volt, pl, hogy a tagság kritikája nem mindig párosult -az önkritikával. Néhány taggyűlésen személyeskedésé fajult •

| a vita, pl..Vízmüvek, Táncsics, Erőmű, Kézműipar, TÁKÍ.

81 1 * ‘" '

Az is előfordult,, ha nem sok helyen is, hogy értelmiségi és parasztellenes felszólalások hangzottak el, amelyek nem minden psetben • *

találtak,a tagság részéről visszautasításra,

1 . • ' • * * - . : A l '

1 íAá; v-AA-A pj.; -A választások demokratizmusa, a tagság akarata a választások folya- ,

mán érvényesült. Jó módszernek bizonyult, hogy a jelöléseket szélesebb körti. vélemény- kutatás előzte meg a párt csoporté libán, és a pérton'kívüli dolgozók között. Ennek is tulajdonítható, hogy kerületünkben a megválasztott 924 vezetőségi tagból mindössze 2,8 % volt olyan, akit jelöltek ugyan, de a tagság nem választott meg a titkos szava*, zásn-ál. Ezen a téren volt olyan probléma is, hogy az Izzó Gépgyár 1,-II-e.s alapszervében, a véleménykutatás során kiderült, hogy a

| tagságnak nőm kellenek egyes'javasolt személyek, mégis erőltetni

akarták. A tagság ezeket nem is vál sztotta meg. Megállapítható a2 is, hogy■a tagság őszintesége még nincs mindenütt rendben. Pl, a Préslég I-es alapszcrvezctében az Egyenáramúban, a MŰM 24-es intézetben, a. BM. I-II-es alapszervében, a véleménykutatások idején nem kifogásolták a .jelölteket, a nyílt szavazáson megszavazták és a titkos szavazáson-mégis másokat választottak meg. Azokon a helyeken, ahol a tagság nem Választotta meg a jelölteket, szerepe volt annak is, hogy a. kerületi Pártbizottság, illetve az üzemi pártbizottságok 'részére az előkészítés hiányos volt, mert a párttagság véleményét

,*/í I u- ___

1---------■------1 ^ wi ' ' r i ............. ■> « ■> i i mii .1