Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1989 (HU BFL XXXV.9.a/3)
1989-03-01
#n©0 exk 1 ap ?©, ! t , '■ I 1 Bi © I Í|- 13 -ígiMfi&dYd ■"004$ í.$ ■ >■ 4 éím $ í lehet, emberközpontú és érdekegyeztető. Akkor minek a jelző. Minek a jelző-'0i00.\ ■'■00\ :h). akkor ? Hát mondjuk ki, és merjük ezt elvállalni. Hát nem jelzőkkel kell ezt helyettesíteni, hogy most milyen jelzőket rakunk hozzá. Ez az első amit szerettem volna mondani. A második: nekem is az a gondom van, hogy ez a megfogalmazás pontatlan. Nevezetesen az a megfogalmazás, amely azt mondja, hogy az egypártrendszer körülményei nem tették lehetővé. Sajnos az egypártrendszer eltorzult körülményei nem tették lehetővé, mert had mondjak én egy sor más dőlgot is. Ugye hát mi aláírtunk egy sor olyan nemzetközi egyezményt, ami szükségeltette volna az intézményrendszer biztos átalakítását is, mégse történt ez meg, tehát valami rossz volt a mechanizmusba, de ez nem az egypártrendszer miatt fa van igy, hanem amiatt van igy, mert abszoluziáltak egy rossz gyakorlatot. Egy rossz gyakorlatot abszoluziáltak. Meggyőződésem nekem is az, hogy lehetne eztegypártrendszerrel is jól csinálni ha ehhez a mechanizmus, meg az egész struktúra olyan lenne, és lehet rosszul csinálni több párttal is. Tehát ezt majd az élet fogja igazolni, hogy ez hogy fog nálunk alakulni, de minden esetre itt szükséges lenne valamit ezen módosítani, mert ez az eltorzult gyakorlat. Hagy mondjak egy csomó dolgot itt a másolásokkal kapcsolatban. Ugye mi nagyon sok mindent másoltunk mechanikusan a Szovjetuniótól. Mikor én ott tanultam én azt irigyeltem tőlük, például amit nem másoltunk és kellett volna, hogy hogy ápolják a nemzeti hagyományokat. Azt nem másoltuk le. De lemásoltunk sok butaságot. Ez a következő dolog. A harmadik. Az előbb bátorkodtam azt mondani, hogy mindenki értse, hogy miről van szó a negyedik pont azzal kezdődik, a többpártrendszerre történő kiegynesúlyozott átmenet csak szerves társadalmi folyamatok eredményeként mehet végbe. Én szeretném tudni, mit értenek a szekesztők szerves társadalmi folyamatokon. Jó lenne megmondani, hogy hogy mondjam a közönséges halandó is tudja, hogy mire gondolnak. Végezetül az utolsó amit szeretnék mondani az az, hogy nekem nagyon csípi a szememet, azt mondja, ahhoz, hogy a párt a társadalmi változások évén haladjon mindenekelőtt önmagát kell megújítani. Ez csak a politikai versenyhelyzetre való felkészüléssel lehetséget. Miért, ha nem lenne versenyhelyzet, nem kéne megújulni. Akkor is meg kellene újúlni, hogyha az volna érvényben amit elgondolt a pártértekezlet, hogy egypártrendszer keretei között megyünk tovább. Akkor is meg kellene újúlni. Mert az egyértelmű, hogy igy ahogy megy, nem megy tovább. Hát akkor meg kell újúlni ha van versenyhelyzet, ha nincs versenyhelyzet. Úgyhogy ez azért így pontatlan, és nem fejezi ki a lényeget. Köszönöm. I | J
