Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.9.a/3)
1958-04-22
i ' — —---- ■ S-------------------------- i -P* 1 w te ----------------___ w*t **:*•» i i. <w - j < aí«a \ [| . ellenőrzés megszervezésével. Ezek a lehetőségek azok, amelyek még ma is nagy számban eredményezik a társadalmi tulajdon megkárosítását. Néhány példa: A Hréslégszerszámgyárban az osztályidegen raktárvezető 1957 áprilistól 1957* októberéig folyamatosan lopkodta a munkaruhákat, bakkancsot egy büntetett előéletű beosztottjával, s a vállalatot csaknem 15*000 Et-tal károsították meg. A bűncselekményt a hiányos ellenőrzés tette lehetővé. Ez ügynél azonban emlitésreméltó az is, hogy a Bizományi Aruház minden aggodalmaskodás nélkül átvett nyilvánvalóan F gyári eredetű uj ruhanemüeket, más esetben pl. gyári termékeket, vagy gyári szerszámokat / vidia késeket/, s ezzeÁ az állami vállalat is elősegítette a társadalmi tulajdonból lopás utján szerzett tárgyak értékesítését. Az Újpesti Vasöntödében az étkezési pénzek kezelésével egy, 16. életévét alig betöltött nőt biztak meg, aki# többmint 2 éven át az étkezési pénzből 17*000 Et-t sikkasztott el. A tárgyaláson kideöült, hogy 2 év alatt egyetlen egy esetben sem ellenőrizték, holott ha a megbízást követően csak néhány hónap múlva is ellenőrzik, ilyen nagy kár nem tó keletkezhetett volna. A könyvszakértő ugyanis megállapította, hogy az első év végén az elsikkasztott összeg mindössze 500 Et. volt. A Vegyi Porfesték gyárban nagymennyiségű porfestéket akartak kilopni. A portás felfedezte, jelentette az igazgatónak, aki az ügyészséghez fordult, hogy a néhány száz forintot kitevő lopási kisérlet miatt a büntetlen előéletű dolgozókkal szemben elegendő lesz-e fegyelmi eljárás. Az ügyész ehhez hozzájárult, s később egyes dolgozók bejelentéseikben felhívták a nyomozó szervek figyelmét, hogy a vállalat igazgatója az ügyet el. akarja tussolni, a nyomozás megindult, s ennek során kiderült, hogy nem néhány száz forintos, hanem többmint 10.000 Et-s értékű bűnszövetkezetben elkövetett lopásról volt szó. L________^-----------
