Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1974 (HU BFL XXXV.8.a/4)

1974-02-28

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------I

Sufrv?í;“fn4.?zirígaz^tá et5 bQJ'ött dolgozni s a de. folya- I

mán a Vállalati Központ Személyzeti Osztályvezetője eljött

talosan közölte; a gyárunk Főmérnökét Budakalászra sze- I

retnék átvinni igazgató helyettesnek, hozzánk jönne Budakalászrol a Kereskedelmi Osztályvezetője főmérnöknek s igazgató- I

helyettesnek akarjak beállítani Szabó Viktor et.-at aki a Rost- I

központnak volt az igazgatója. Bárttitkárunk megállapodott a

' Osztályvezetővel, hogy a káder előterjesztési javas- W latot januar 2?.~vela Pártvezetőségnek átadja. Amikor az anyagot megkaptuk es előzetes beszélgetést folytattunk a Csucsvezetpseg tagjaival azt láttuk, Szabó Viktor személyének elfogadtat asával problémák lesznek. Ekkor a Párttitkár et.np átment a Vezérigazgató et.—hoz, mert ugyereztük kötelességünk szólni arról, nogy ez nem lesz sima ügy.

í V^éfí?azgat° et« bebivta Honti et.-at s kettőjükkel közölte Párttitkarunk az előbb említett problémát.

Honti et. kijelentette ha a Csucsvezetőség nem fogadja el Szabó et.-at Ok tovább viszik az ügyet s fellebbeznek. A Vezérigazgató r> et. megkérdezte, hogy Puskás et.-at elfogadják-e? Amikor Párttitkarunk őszintén elmondta, hogy milyen kérdések merültek fel az előzetes beszelgetesek során,a Vezérigazgató et. megkérdezte, mondja Elvtarsno a Csillaghegyi Szövőgyár Csucsvezetősége nem vállalná- el a Vállalat vezetését ",

Majd a beszélgetés után figyelembe vettük a Központ kérdését s 31.-en rendkívüli SZB es Csucsvezetőségi ülésen megvitattuk

Q?^Ztx?ek®t*'í' Gsucsvezetőség a döntésénél figyelembe vette az SZB véleményét is.

Az SZB véleménye: az igazgató helyettesi munkakör létrehozását a kis létszámú gyáregységünknél /58o fő munkás, 18o fő alkalmazotti, műszaki/ nem látják indokoltnak,s nincs tisztázva a 1

szervezetbe való bee pite se sem. Rí VCiJ

szüksfy©éeÜnknek elsősorban szövo és kikészitős szakemberre van ^ jaVmlgat“kban észrevételezték: 55 éves,az utánpótlást nem old'’fiB

w&ÍSíS?*?? egyhangúlag elfogadtuk, valamint az uj

Fcaneniok idejövetelét is. Szabó et.-at nem fogadta el a Csúcs— vezetőség az alabbi indokok alapján;

Szabó et.—a4 eddig mint fonó és rostos szakember tevékenykedett Sarunknak elsősorban szövő ós kikószitő szakemberekre van szűk—

Káderutánpótláskénti számításban vételénél felvetődött, hogy 55 eves az Igazgató et.-al egykorú. Gimnáziumi érettségije van. vi

Nem ismeri a gyárat, az embereket. Alapvető indokunk a KB. 1973 1

novemberi hatarozata, amely szerint a káderutánpótlás egyik ' R

természetes forrását a helyettesek képezik. Ezt vettük figyelembe, valamint azt, hqgy a novemberi határozat nagyon aláhúzta a tervszerű káderutánpótlást.

jju

L ... I