Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1970 (HU BFL XXXV.8.a/4)

1970-02-19

fi * .-2 -ják, a nyereség tömeg biztosításához is hozzásegítenek.

Azt is le lehet szűrni a kollektiv szerződésből, hogy a politikai erők milyen eredményeket tudnak felmutatni.

Azt hiszem nem mondok újat a VB számára, amikor a kategória rendszert mint zavartkeltő tényezőt említem meg. még ma is vannak problémák.

Egyik az, hogy amikor törvénybe foglaltuk, akkor erőteljesen kifogásoltuk, szakszervezeti fórumokon, a SZOT iskolán is elmondtuk véleményünkét. Elmondtuk, hogy rosszat csinálnak, mégis ©©tovább vitték, - utána magas szintű párt- és SZOT vezetők elmondták, nogy a differenciálás miatt erre szükség van,

TV-n keresztül hallottuk, újságokban olvastuk. Most történik

a megváltoztatása, amikor már dolgozóinkkal elfogadtattuk,

nagy politikai munkával, - most megint hozunk valami újat,

ahol ugyan azt tesszük mint eddig, csak más néven, s ezzel

nekünk az üzemekben szembe kell néztünk, s ez nagyon nehéz

dolog. A kategorizálásnál nem volt tapasztalható, hogy

a dolgozók lerendelnok bennünket az üzemekbe, gyárainkhoz re

és az ott kialakult vitás helyzetet kell rendeznünk. Két

esetben is le kellett mennünk Törökszentmiklósra, és

Makóra is, hogy az ügyet tisztázzuk.

Makón a Gépgyár SZB-titkárával másfél órás beszélgetésen igyekeztem megértetni, hogy a prémium alapbéresítésében a szakszervezetnek milyen szerepe van, milyen jogai vannak, hogy kell végrehajtani, - nem értett meg bennünket. Itt a párttitkár sem mentes a dologtól, mindenáron meghatározói akarnak lenne, hogy személy szerint, kinek mennyi pénzt adjon az igazgató.

Ebben a dologban nincs igazuk, beleszólási, javaslattevő joguk van, ©de dönteni az igazgató hívatott. 0 b

Az uj rendelet megértetése megint egy hosszú politikai munka eredménye lesz.

Dolgozóink világosan látják - az elkészített táblázaton hogy mennyi nyereséget kell kitermelniük, - de azt mar nem akarják íi Í hogy a meglévő nyereség tömegből, pl. 22 millió Ft.-ból csak 6,5 millió forintot fizet ki a vállalat, a többi pénz 0

közvetlen, vagy .közvetett formában jut a dolgozókhoz.

Az év végén vitattuk a törzsgárda nagyobb megbecsülését, re

sok fórumon, sok fele javaslat hangzott el, pl. külső gyáraink 5 évenkénti ugrással egyszeri juttatást adnak, - de ez a javaslat mikor testület elé került, akkor 5o-5o %-os javaslattal fogadtak, - az emberek egyenlősdit akarnak. J

r

Kérdések:

Horváth et.: A 2. oldalon szerepel egy kimutatás, a 14-es pontban szereplő nyereség-prémium 1 milI.9oo ezer Ft., - hány főre van tervezve?

A 4.oldalon szereplő fizikai dolgozókkal kapcsolatos differenciálás taglaláshoz, hogy a nyereségjutalom az a fizikai dolgozókra vonatkozó célkitűzés - kérdésem, hogv ez kb. hány főre©vonatkozik? v

A leÍrtakból arra lehetne következtetni, hogy a nyereségrészesedesen kivül más differenciálást nem terveznek, - ez igy van?

A lo—es pontban a bérfejlesztésről van szó, - ebbe benne van az 1969-03 évi bázis bérszínvonal túllépés összege is?

A 8 mill.Ft. tisztán az 197o évbeni emelésre szól, vagy már az eddigiek is sze’repelnek?

A 3. oldalon a 3. bekezdéssel kapcsolatban szeretném megkérdezni, hogy a nyereség prémium kereten kivül van-e egy másik prémium-keret is?

2 -------------------— 11 ■ ii. . ■

t ■ g" ....... :. . ...... . ./... . .;