Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1968 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1968-05-16
| mm Q mm A fegyelmi Bizottság és a kerületi pártvezetés kapcsolata jó. Az eltelt 3 év alatt háromszor konzultáltunk a Titkár elvtársakka 1. Elmondtuk egymásnak véleményeinket, és tapasztalatainkat, melyeket igyekszünk munkánkban hasznosítani. Hozzászólások: Varga elvtárs: Hosszabb időre visszatekintve megállapítható, hogy a kendőr3égen"“van fejlődés a pártbüntetések vonatkozásában, mert egy pár évvel ezelőtt a pártszervezet nem foglalkozott egyáltalán a gazdasági fegyelmikkel. Az állomány 7o %-a párttag és mivel fegyveres testületről van szót nagyobbak a normák. Ennek következtében a hivatali fegyelmik adásánál a rendőri dolgozók irányában szigorúbbak. .A probléma az elméletbeli kérdések tekintetében van, hogy; miért kell két fegyelmivel sújtani a párttagot, ha megkapta a gazdasági • fegyelmit, akkor ne kapjon pártfegjjelmit. Nem a legkedvezőbb emberek fegyelmi ügyeivel foglalkozni és ezért ilyen tartózkodások tapasztalhatók, már a fegyelmi ügyek előkészítésénél. Sok esetben csak egyszerűen átveszik a szakmai fegyelmi anyagát és nem folytatnak '"'b vizsgálatot. Sokszor a pártvezetősóg tagjai ülnek ott szégyenkezve és nem, aki elkövette a fegyelmit. Ilyen szemléletbeli problémák vannak. A megelőzés kérdésével összefügg az, hogy sokszor akkor reagál a pártszervezet, amikor bekövetkezett a probléma és a hivatali fegyelmit meg kell indítani. Ha előbb figyelmeztetnék magatartására, akkor nem nőne olyan méretűvé, hogy fegyelmit kelljen ellene indítani. Klavaach elv társ: Politikai párt vagyunk és mégis az erkölcsi lcérdések‘ kerülnek előtérbe. A politikai fegyelemre legalább olyan szükség van, mint a párttagok erkölcsi fegyelmére. Ártájékoztatásból az derül ki, hogy egyetlenegy elvtársaak volt fegyelmije politikai magatartás miatt. Véleménye, hogy szükséges felhívni a pártszervezetek figyelmét- arra, hogy járjanak el, ha a politikai nézetek nem megfelelő módon kerülnek kinyilvánításra. Azonkívül párthatározatok nem végrehajtása miatt is indítsanak fegyelmit. ^ ^ A Fegyelmi Bizottság előterjesztései általában jók, a VB-Ulésen elfogadásra kerülnek, amely a fegyelmi Bizottság jó munkáját dicséri. Maréti elytársnő: A tájékoztatót jónak tartja. A Tanács pártszervezetéről elmondottakra válaszolja, hogy^ nem tud olyan esetet, amikor azért nem indítottak fegyelmit, mert féltek volna, hogy kilép az illető. Olyasmi történt, hogy voltak szabálytalanságok, de ez nem rosszul dotált emberek körében volt. Amig ő a Tanácsnál dolgozott, ilyen esetről nem hallott. Arról tud, hogy néhány esetben hivatali fegyelmi elmaradt. Ami nagyon hehézke3en indult ^meg, az a Mikolaj^csik et. fegyelmije volt, de ott sem anyagi dotálás volt a probléma. Lehetséges, hogy az utolsó félesztendőben történtek olyan esetek, amelyek alátámasszák Győrfi et. véleményét. ■ Tóth elvtárs: A Fegyelmi Bizottság munkáját jónak tartja. Olyan munkát végeznek, ahol a legévatosabbnak kell lenni, mert a pártnak nem az a feladata, hogy az ellentéteket fokozza, hanem, hogy^feloldja az ellentéteket, amelynek lerendezése leginkább a megelőzés eszközével kell, hogy történjen. Olyan esetekben, mint a Lovasféle ügy is, valóban fel kell lépni. De úgy gondolja, hogy ilyen esetekben a pártszervezeteket nem kell figyelmezte tni erre. Éppen az ilyen esetekben igen nagy szerepe van a politikai.munkának, amely most sokkal hatékonyabb, mint korábban volt. Qi •öksxXgos lev&t» - ——— ,1 IP* I
