Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1967 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1967-01-12
í , ^ ^ f C 4. } - , . ; ■ / iwwigiWBawiinwiiMWTiitiwi -a—mim— aumrta;;.-. 1 > - 6 -megmagyarázni az adott probléma meg nem oldásának okait. A határozat szerint egy feladatnak nem tettünk eleget, mégpedig annak, hogy nem adtunk rendszeres tájékoztatót a VB~nek a dolgozók bejelentéseinek intézéséről. A jövőben évente egy alkalommal napirendre fogjuk ezt tűzni. . A beérkezett levelek és a személyesen elmondott panaszok változatlanul sokrétűek. A beérkezett levelek túlnyomó többsége személyi jellegű. Említésre méltó közérdekű bejelentés nem történt. Lakásügyben ho-zánk fordultak 95-en, ebből 11 ügyet sikerült ezévben la’éndezni a panaszos számára kedvezően. A többi esetben a jogosság megállapítása mellett a kerület nehéz lakáshelyzete miatt későbbi időben nyer lerendezést. ' t A HKI elleni panasz száma ugyan csökkent, de a 6 ügyből 5 érdemben elintézést nyert a kerületi PB levele nyomán, véleményem Szerint enélkül is elintézhető lett volna. A névtelen bejelentések száma 7, ebből 2 jogos volt. Mind a két e aetben intézkedés történt. Sajnos mindkettő párttag volt. A többi alaptalan, illetve rágalmazó levél volt. /rá Kérdé.- ek: Jámbor elvtárs: A névtelen bejelentésekkel kapcsolatban volt-e öTyan eazreveTel, hogy a rossz légkör miatt kellett névtelen levélben bejelentést tenni. Klavasch elvtárs: Volt-e olyan eset, hogy nem elégedtek meg a válaszszaT, es~Fzér¥."felsőbb szervhez fordultak. 4 * Oláh elvtáranő: Két név telen bejelentés volt, mindkettő a Panyová- HoT. Per aze TeTj esen nem volt igaza a panaszttevonek, de egyiket sem indokolatlanul írták. Előfordul, hogy,nem elégszenek meg a mi válaszunkkal, és ezért mindenhova irnak. Bihari elvtárs: Sokkal több panasz érkezett be, mint ami a kimutatásban szerepéit1.1 Üózz'&m legalább egy héten hárman jönnek különböző panaszügyekben. Ezek a számok csak azt tükrözik, amelyek ügykezelve vannak. Igyekszünk igen_ becsületesen minden panaszügyet lerendezni, amit '"~4 azonban nem tudunk elintézni, ezek a lakásügyek. A névtelen levelekkel kapcsolatban, - ebben az évben póruljárt egy pár névtelen levélíró. Nem minden névtelen levelet kell megvizsgálni. Általában sok névtelen levél nem jön, és ez jó dolog. Azért meg kell azt jegyezni, hogy egy-két levélírónak részben igaza volt. A Titkárság határozatával összefüggésben azért nem egészen úgy van, ahogy az Oláh elvtársnő mondotta, mert a munkáslevelekkel eddig a Rév.Biz. foglalkozott minden évben. Mivel most már Rév,Biz. nincs javasolja, hogy évenként egyszer VB- ülés elé kerüljön és ugyanilyen időközönként operatív megbeszélésen is kapjon szót a munkésleveüsklsel való foglalkozás. A PVB a határozatot elfogadta, és más határozatot e témában nem hozott. Különfélék. a,- Tagfelvételek. VASS JÁNOS /Szeszgyár/ A PVB úgy határozott, hogy a nevezett 1 év múlva kérje újbóli felvételét, ezt a pártszervezettel közölni kell, KAPIT .NY TIBOR /Gépipari Ktsz/ tagfelvétele elfogadva, SELMECZI ANDRÁS /BMG/ _ » elfogadva. BARTA JÓZSEF /BMG/ H " elfogadva. ^ __j , |
