Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1966-02-04
Teljesen igaz az, hogy ebben az anyagi érdekeltségi rendszerben, amit meg kívánnak valósítani és amit az jellemez, hogy a jobban dolgozó vállalatoknál az emberek többet keresnek, a jobb vállalatok munkaerő elszívó hatással lesznek. Erre csak azt mondhatja* ez a cél, ez a népgazdaság érdeke, mert ott jobban ki lehet használni a kvalifikált munkaerőt. A kapitalizmusban is úgy van, hogy a jobban működű vállalatoknál a munkások ós alkalmazottak többet keresnek, nem kirívóan többet, mégis többet. De nem lehet úgy sem beállítani, hogy a jó vállalat összegyűjti a legjobbakat, a rossz vállalatnak csak az alja marad, az azonban biztos, hogy a rosszabbul működő vállalat nehezebben tud magának jól kvalifikált munkaerőt biztosítani. Nyilvánvaló, hogy bármennyire is hangsúlyozzuk a piac szerepét, ugyanakkor bizonyos alapvető kérdésekben a központi irányításnak nagyon szigorúan, hatékonyan kell érvényesülnie. A beruházás területét már említette, a másik ilyen terület a szakképzés területe. Az eddiginél sokkal jobban kell helyes, hosszutávu népgazdasági terveket kidolgozni, amelyek alapján az állam a szakképzést központilag úgy tudja irányítani, hogy az a népgazdasági szükségleteknek meg^ feleljen* ' Az adminisztratív létszámmal kapcsolatban, személy szerint reménykedik, hogy országos szinten az uj gazdasági mechanizmusban kisebb lesz, mint most, mert ilyen felduzzadt gazdasági irányító szervezetet, amellyel az ország ma rendelkezik, nem tud elviselni huzamos ideig* Nem szabad ezt összekeverni azonban azzal a kérdéssel, hogy az adminisztratív létszámmal ml fog történni a jelenleg működő vállalatoknál* Szerinte a legnagyobb hiba lenne jelszószerüen irányt venni a vállalatoknál az adminisztratív létszám csökkentésére. Az uj gazdasági mechanizmusban a vállalatok érdekeltek lesznek abban, hogy optimális adminisztratív létszámmal rendelkezzenek, amely sem túl nagy, sem túl kiosiny. Ez nyilván egyhelyütt a növekedéssel, máshelyütt a csökkentéssel fog járni. Vannak helyek, ahol tuladminisztráltsággal találkozhatunk, amely nagyon szoros kapcsolatban van a jelenlegi tervutasításos irányítási rendszerrel, az anyagkiutalásos rendszerrel, stb. Sok ilyen elborzasztó példát sorolhatna és ilyen szfögpontbóí biztosan csökkenni fog a létszám. Más szempontból a vállalatoknak szükségük lesz nagyon kvalifikált adminisztratív munkaerőre, olyan feladatok ellátására, hogy nekik kell tervez- 7 ni, nekik kell piacot vizsgálni, saját használatra jó statisztiká-N val és könyveléssel kell rendelkezni. Meg kell oldani a gépesítést is, amely nálunk jelenleg gyermekcipőben jár. Ezt nem tudjak jelszoszerüen megoldani. Miután joggal várják, hogy a bürokráciát csökkenti az uj gazdasági mechanizmus, ezzel kapcsolatban lehet remél► ni országos méretekben az adminisztratív létszám csökkenését, de ez nem jelenti azt, hogy a működő vállalatoknál, vagy más területeken ne kelljen esetleg növelni. Bihari et»> Megköszöni Nagy Tamás elvtársnak a konzultáció levezetésével kapcsolatos tevékenységét. ^ Az ülést bezárja. /Kulcsár Lászlóné/s k. PB titkár jegyzőkönyvve zető j- 23 -
