Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1966-11-17
I - -1 f szükségessé ezt a megállapítást, hogy jelentkezik ez a PVB-on belül? Klavasch et.: A 3* oldal 3* pontja arról szól, hogy a PB.tagjait meg kell hivni különböző tanulmányi tervek kidolgozására, - milyen meggondolásból született ez az elképzelés, amikor a vállalaton belül különböző bizottságok működnek. Égető elvtárs: Egyetlen kérdésem lenne, az eredeti anyagból az idézett szöveget szándékosan kihagytam - "Természetesen nem kívánjuk véglegesen elvetni a pártmunkában a "direkt" módszereket, és csakis a tiszta pártmunkával foglalkozni, hiszen a mindennapi feladataink, de különösen az 1966.IV.negyedévés rendkívüli termelési feladataink igénylik egyes esetekben a "direkt" módszerek alkalmazását is. Vállalati Pártbizottságunk és Végrehajtóbizottságunk összetétele lehetővé teszi.és igényli egyes operatív intézkedések végrehajtását is", - kérdésem, hogyan értik ezt pontosan az elvtársak, mert itt a tiszta pártmunka és a direkt módszer szemben van állítva egymással, miért igényli a VB a direkt feladatokat? Ezt a részt én huztam ki az anyagból, mert a felelős én voltam. Bihari e Ív társ: Szeretnék az 1966'.év várható eredményeiről egy pár szót hallani, mivel a gazdasági munka módszereiről és eredményességéről is szó van az anyagban. 2./ A tervbizottságról sok kérdés hangzott el, - ki hozta létre, kinek az irányítása alatt áll? 3./ Mi az elvtársak véleményé a Komplex Intézkedési Tervről? A kérdést azért teszem-fel, hogy az elvtársak véleményét is figyelembe véve alakítsuk,, ki* mi is a véleményünket, hasznos, jó volt-e, 67-re kell-e ilyen tervet készíteni, vagy nem, ha az elvtársakra lenne bizva készitenének-e vagy sem? Válasz: - Dézsi elvtársi: Kakukné et.nőnek - a pártszervezetnek külön nincs műszaki bizottsága, az SZB keretein belül működik, véleményünk szerint jól. A váll-i tervbizottsággal kapcsolatos kérdésekre a Dobos elvtárs válaszol. Gyárainkkal a kapcsolatunk, azon túl ami az anyagban : le van irva - főleg az elmúlt másfél évben igen jó kapcsolat ..alakult ki politikai és.gazdasági szempontból is._Korábban * nagyobb problémák voltak, az akkori vezetés nem tudta kialakítani a megfelelő kapcsolatát. A rendszeresen megtartott igazgatói tanácsülések azok, amelyekkel a gazdasági és politikai kapcsolatot tartani tudjuk, - azon túl igyekszünk a koordinációs kereteken belül felkeresni az elvtársakat. A közeli időben a békési , gyáregység vezetőivel fogunk tárgyalni. Tóth elvtársnak - a műszaki propagandával kapcsolatban - a gyárban nem volt műszaki fejlesztési főosztály, nem régen hoztuk létre, alig egy éve, műszaki propagandánk még ma sem kielégítő. Az uj gazdasági mechanizmust figyelembevéve nemzetközi szintre kell felhozni gyártmányainkat, igy elengedhetetlen, hogy javítsuk ezt a munkát. A javaslati pontok közül az elsőt hogyan értelmezzük, ezt talán Jámbor et. kérdéséhez is kapcsolnám - úgy érzem, hogy nem a legsikerültebb kifejezés, hogy "tanácsolni kell", inkább azt kellett volna irni, hogy folyamatossá kell tenni a tervbizottsági üléseket, itt az az elképzelésünk- ami eddig nem volt, csak úgy biztosítottuk itt az ellenőrzést, hogy az ülésen a VB, v. PB. tagjai közül valaki részt vett - a következő időszakban PB - VB ülés elé szeretnénk vinni ezt a témát, és utána* az egységes állásfoglalás alapján menjen tovább ez. a munka. Horváth et. kérdésére - mi tette szükségessé, hogy a gazdasági vezetés héiyett sok esetben át kellett venni a "kormánypálcát". ; 17 ' k • 1s - - - ----- - . . --
