Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.8.a/4)

1963-10-31

mmmmaigmmKassmtrm

i—nmi—wim1 r wiaras*

i 7

} ' -6-, Nem ismerik fel az ebben rejlő nagy lehetőségeket«„A különböző értekezleteken felvetődnek ugyan ezek a dolgok, de később a szép szavak elhomályosodnak. A pártszervezeteknek is kell evvel a témával foglalkozni. Javasolom, hogy az előterjesztett jelentést küldjük meg a pártszervezeteknek, kiegészítve rögzítsük, egy-két oldalon, hogy milyen észrevételek hangzottak el a munkaversennyel kapcsolatban.

A pártszervezetek a mubkatervük készítésénél Vegyék figyelembe ezeket és ennek értelmében tűzzék napirendre a munkaverseny tevékenységét. Bizzuk meg Dobos elvtársat ennek elkészítésével. A VB. a javaslatokkal egyetért. A mi kerületi üzemeink nem rosszak, teljesitik a feladatokat és ennek biztos, hogy van valami köze a munkaversenymozgalomnak is. A KB. ülés anyagából taggyűléseket és pártnapokat kell tartani. A taggyűléseket egyes helyeken a VB. tagjai tartanák meg. 01,,an helyen, ahol a párttitkárnak a felkészültsége nem jó.

Különfélék:

a./ Tag- tagjelöltfelvételek.

Bihari elvtárs ismerteti az anyag mellé csatolt statisztikát.

Tagjelöltek

ROLLÉDER LAJOSné, Pamut II. /svita:/

Hárs' elvtársnő annak idején tagjelöltfelvételéről már volt szó. Nem tartóm alkalmasnak arra, hogy párttag legyen. Az ellenforradalom idején őneki magának különösebb kijelentései nem voltak, de a pártszervezet mellett sem volt. A másik dolog az, hogy nehéz körülmények között élnek. A férje amnesztiát kapott és ennek következtében nem számit büntetett előéletűnek. Abban az időben nem titkolta férjének a dolgait, általános részvét volt iránta a gyárban, amiért fém börtönben ült. Mindenki előtt világos volt, hogy férje miért vSn börtönben. Véleményem az, hogy felvétele a pártba a Pamut pártszervezetét egyáltalán nem erősiti.

^ Végh elvtárs az ellenforradalom alatti magatartását pozitívnak mondják.

Jelenleg is a Pamut Újság szerkesztőbizottsági tagja. Erre alkalmasnak tartják? Tulajdonképpen mit csinált a „férje, hogy 1 1/2 £é hör-„ tönt kapott? Munlcásszármazású, ezek alapján nincs jogunk elutasítani.

Lakatos elvtárs ha valaki hosszú éveken keresztül belenyugszik abba, hogy férje a mi nézetünkkel ellentétes véleményt alk/osson, az nem megbocsátható. Be akar lépni a pártba, de azért megalkuszik ezzel az élettel.

Gyurcsó elvtárs egyetértek Hárs elvtársnővel és az 1962. április 5-i

VB. álláspontjával. Pérje akivel életközösségben él, soha, de- soha nem fogja' megbocsájtani a mi társadalmi rendünknek azt, hogy o 1 1/2 börtönben töltött. A magam részéről azt tartom helyesnek, hogy legyen pártonkivüli és mint pártonkivüli dolgozzék becsületesen, vegezzen társadalmi munkát amennyit csak akar.

Stadinger elvtárs mi van ennek az asszonynak a férjével? Hogy viselkedik,

‘ miit őrt ént “vele, változott-e azóta mióta kijött a börtönből?

Sóhár elvtársnő az előző VB. határozatát jónak tartsa. Megmondtuk neki világosan, hogy ne is kérje máskor sem felvételét.

I

Dobos elvtárs pontatlan az előterjesztés, mert az elmúlt előterjesztésben már szerepelt a férjéről vélemény, melyben ez állt: évek óta tartósan dolgozik egy helyen a NYOSZ-nál. Nagyon megbánó magatartást tanúsít pozitív megnyilvánulása van szóban és tettekben is. Tehát gyakorlati?

I