Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1962-02-08
S1***0®®®*®®**®®9® ummmuammemsMrmmuitf I ’ . ; ! £- 3 -aifo0kö"H+tmAN-ra-V?n szükség, hogy a minősített és a minőfá Lí pft 1 \°SZ légköré loo%-os legyen. Egyes elvtársak iaznak attól, hogy a hiányosságokat teljes egészében bciri-ík megmondjak, ezen a területen van még teLivalé! fgazdlsáü vezetobbaege reszt vesz partoktatásban, aki nem folyik beréz vré,7 propagandista, vagy valamilyen állami oktatásban vesz részt^ ligv 9 ga2dasagpolitikai tanfolyamon vesznek a legszívesebben reszt. A személyzeti vezető helyiség kérded mft n?nS Ln oldva, ez csak akkor válik lehetővé, amikof az Ipitkelfa meünduf Sütő el vtári kaPC3olatban Szücs elvtárssal elgondolásaik vannak. * aZ'á3’ h?gy a Párt stervezet vezetőség közösen vizsgálta, a valazadasban viszont kitérték arra, hogy külön munkaefíú^nráf'egyiknekf3 a «"*<”•'“*><=. hogyan értelmezik ezüöátw elvtars kitér arra, hogy Szücs elvtársat is beszámoltatják valahogy ugy néz ki, mintha a káderpolitikai elsődlegesen csak’a DártjrrmiStL ténvleaeÍenn-i 3 c#s a válaszadás is azt mutat’ n a iazdasá*í vllltf?p?AHyen kulonadlaa lenne. A káderpolitikáért . na|^tfg> llTÚTÍTT Ha a Külön álláa Ilyen et.:A feltett kérdések sorrendjében szél hozzá. A Budapesti Pártbizottság kadermunkára hozott határozatának végrehajtása as üzemben megy, de nem konkrét, ez ugy általában megvdea munka egészének ez nem szabott irányt. Véleménye szerint a határozat s|ellemeben egy bizonyos irányt kell hogy elfoglaljanak a vállalataitól Budapesti Pártbizottság hatarozata a partszervezeteket kötelezte a kaderfejlesztesi terv elkészitésérd. Ezt a pártszervezet niku- vfn^a vá?iq?q+r,Pfr^tfűnkéi.ókra. „Hány párttag mérnök és techiü Vdlla ezl nem tudjak megmondani, ezt pedis tudni Rkíf??6*? h°Syaré9l9íUlnaíc a„d°lgok* Elmondja, hogy elolvasta réttf1 ölvla^a minősítését. A minősítés szerint ilyen csodás ember keves van az országban, mint Bekeffi. A minősítés kitér arra, hogy vÉ ezzel szemben munkatársainak az a véleménye x-v foflalkNáq + a velemenye, hogy a káderekkel való tó loglalko^aa nem kielégítő, mert ez csak akkor megy, amikor a minő-Bitesek folynak. Probléma, hogy a kollektíva véleményét az Letek többségében 4 főre szűkítik le, igazgató, ÜB titkár éa párttitkárra, Ser be?-nitasanál nem mézik meg azt a kollektívát, ahonnan kiemelik, hogy mi a véleményük.„A probléma az, hogy a káderek jelenlegi osszetételenel a szakmai képzettség nem mindig érvényesül megfelelően./ termelési osztály összetételét meghézte 12 főnek nincs ' meg az előirt iskolai végzettsége. A párttagok és pártonkivüliek osszeteteleve1 kapcsolatban elmondja, hogy pártonkivüliek vannak többségben a gazdasági beosztásokban a művezetőkig bezárólag 5o-5o alapon fog kialakulni. Kratky elvtársnak nagyon konkfétan és alaposan kell„vizsgálni az állami személyzeti munkára vonatkozó határozatot es a Budapesti Pártbizottság határozatát és ennek megfelelően „kell kialakítani a személyzeti munkát. A másik probléma, hogy elkészült a„kaderfejlesztési terv, de azt senki nem nézi meg, nem bírálja, tehat az ellenőrzés kérdése elmarad a személyzeti osztály munkájában. Az 5. éves kéderfejlesztési tervvel kapcsolatban az a velemenye, hogy előre 5 evre nem tudja a vállalat a feladatokat, j- beba^ a tervszerűséget nem tudja tartani és esetenként nem is helyes Stadinger et. Velemenye szerint - a jövőre is gondol - nem célszerű ugy jelentest tárgyalni, hogy abban au illetékes osztály véleménye nincs benne. A sok kérdés is elkerülhető lett volna, ha a PTO ellátta volna a maga észrevételeivel. h u
