Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1962-01-11
Szebenyi elvtárat Arra nincs biztosíték, hogyha egy pártiskolást elkül-1 ’j.?2 a hozzáfűzött reményeket beváltja. Ez azért nem egy elveszett ember-. A Goldbergergyárbán 36 pártiskolás van, ha nem is vezetőségi tagok az illetők, de a különböző brigádmunkákban vagy egyeb feladatokban résztvesznek, tehát a pártmunka színvonalat emelni lehet velük es a pártvezetőségeknek is sokkal könnyebb dolgozni. Az ellenforradalom után sok pártiskolás visszakerült gazdasgi funkciójába, nem politikai vonalon dolgoznak, de azért ezeket az embereket nem vesztettük el. A választás után kn. 14-14 olyan elvtárs van, akiket számbavesznek pártidcólára küldeni. A Goldbergerben a vezetőségválasztő taggyűléseken nem volt olyan ember, aki„ne szolt volna hozzá a termelés kérdéséhez, ez náluk döntő kérdés. Olyan probléma náluk nem volt, hogy a funkciót nem akarta volna elvállalni, túlnyomó többsége megtiszteltetésnek vette, hogy bevettek a vezetőségbe. Van 9 pártcsoportbizalmi, akik vezetőségi tagok lettek. E héten zajlanak le a taggyűlések a XXII. kongresszus anyagából, a legfejlettebb elvtársakat bizzák meg az előadással, igen nagy az érdeklődés. Az I-es alapszervnél 12-en szóltak hozza, sok kérdést tettek fel, az a véleménye, hogy sok mindent másképpen látnak, megértettek dolgokat. A munkásőrséggel kapcsolatban az a véleménye, hogy nem tapasztalják, hogy a munkasorök túlzottan le lennének terhelbe, olyan mértekben, hogy az a pártmunka rovására menne. Minden évben értékelik munkájukat, nagyrészük különböző pártfunkcióban van, feladatukat jól elvégzik. A legjobb vélemény alakult ki róluk. Az anyag elolvasása után az a véleménye, hogy nagyon jó anyag, azt tükrözi, ami a választás alkalmaval volt, ráismernek arra a munkára, ami lezajlott. Egyetért azzal, hogy a választásnál még soha ilyen » szabadságot*' nem kaptak, mint most, a pártszervezetek valóban önállóságot kaptak, bizalmat adtak az elvtársak ehhez a munkához. A kerületi Pártbizottság tartsa meg ezt^a módszerét, de emeletté több ellenoréest, hogy az az illető, aki vezeti ezt a munkát érezze, hogy jól csinálja, vagy rosszul. Tehát ha ilyen segítséget kapnának nagyobb lenne az önbizalöm, ta-s Audikovszkyné et.: Teljesen egyetért az anyaggal, tükrözi a való helyzetet. Egyetlen dolgot szeretne felvetni. Az anyag 7. oldalon 5. pontja, amikor a vez. választást konkrétan értékeli, közben arról beszél, hogy sok itt még a tennivaló. Nyomatékosan aló kellene huzní, hogy a bátor, őszinte birálat a kommunisták között es a vezetőségi tagok között, nagyon fontos feladat. Voltak olyan csucsvezetőségi tagok, akiknek magatartásában komoly problémák t voltak az utóbbi időben, de ma már nem, a párttagság azonban mégsem felejtette el a hibát és ennek alapján és ennek alapján nem választották meg , a nyilt szavazásnál megszavaztak, a titkas szavazásnál pedig kihúzták. Bihari elvtárs: Meg lehet állapítani, hogy jó a jelentés, csak azt lehet javasolni, hogy mindig ilyen jelentéseket hozzunk a VB elé. Másik dolog, hogy sok probléma vetődött fel a pártiskoláztatással kapcsolatban, összehasonlításként néhány adatot sorol fel. Most választottunk összesen 515 vezetőségi tagot és 1959-ben 415 főt, ebből nem végzett pártiskolát 232, most nem végzett 356, tehát ez az arány rosszabbodott. Az általénosiskolai végzettség 1959-ben 172 nem végzett 515-ből, most pedig 163, ez javult egy kicsit. Ténylegesen az a helyzet, hogy a pártiskolai kiválasztás nera a legjobb volt, mert kevesebb olyan ember került be a vezetőségbe, aki pártiskolát végzett, mint 1959-beij. Ez azt mutatja, hogy sok esetben nem jól választottuk ki a partiskolásokat. Ezt nekünk nagyon komolyan figyelembe kell venni. Bizonyítja, hogy ez mennyire igaz, hogy az egyik elvtársnál most kellett eldönteni hogy visszahivjuk-e a pártiskoláról. Ezt az embert nem lett volna szabad pártiskolára küldeni, ebből csak kárunk származott. I __________________ L ^ |
