Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1958-04-10
» I - 2 -Hozzászólások: • Polónyi József elvfa.: Az anyagot jónak látja, A rendőrség munkájával kap-i osol atban' ne rí megnyugtató, hogy ilyen vontatottan jönnek ci az erkölcsi bizonyítványok, alig kapta meg eddig néhány ember. Vajon nem lehetne-e tenni valamit a rendőrsé/; felé, hogy ezt a vonalat erősítsék meg. Bihari László elvt.: Be szélt azokkal az e Ívtársakkal, a cik a rendőrségen Tz ff a íjuoTcaí’ viszik. A III. kerületben befutott 635 erkölcsi bizonyítvány kérelem, abból elkészítettek 334-et. Érdekes, hogy a kiadott 384 bizonyítványból osak 9 volt, az amelyik priuszos. Ezt a számot azért veti fel, mert sz anyag egy helyen nagyon helyesen felveti, hogy a mi part és gazdasági vezetőink a legtöbb helyen nem tesznek lépéseket annak érdekében, hogy azokat az elemeket, akik nem alkalmasak vezető beosztásba -szakmai hozzá nem értésük vagy politikai megbízhatatlanságuk miatt- eltegyék onnan. Várnak az erkölcsi bizonyítványra. Egynéhány helyen már tisztázták, hogy ne tekintsék egyetlen megoldásnak a faddhetetlenségit ^ ás az erkölcsi bizonyítványt. Egy csomó kispolgári, ingadozó, karrierista elem kezében van még mindig sok fontos beosztás és nem történik velük szemben semmi. Pl. Bossányi elvtársat nem tudják elhelyezni valahová osztályvezetői helyre, mert azt mondjuk, majd ha valakit a személyügyi titkárság nem engedélyez, annak a helyébe. Ugyancsak felveti az anyag, hogy' az említett vezető beosztásúak közül 30 % tagja a portnak. Ez a szám szerinte reális, mert pl. általában az összes munkásoknak 10-15-20 %-a part tag. Beszélt a Goldberger személyzeti vezetőjével, aki elmondotta, hogy a minisztériumból, bagy elvtursnő aláírásával kapott egy levelet, amelybe.!n intézkedést ad arra vonatkozóan, bogy a B kategóriába tartozók erkölcsi bizonyítványát halassza^: el, mert a rendőrség nem képes, csak későbbi időpontban kiadni a túlterheld ség miatt. A személyzeti vezető ekkor felment maga megkérdezni, hogy allnak a munkával és azt a felvilágosítást kapta, hogy' adjanak csak be nyugodtan kérelmet. , ^ Sajnos, úgy latja, hogy ez az egész dolog nem tölti be azt a fontos 1 szerepét az osztalyellenség, a karrieristák elleni küzdelemben, mint amilyen fontos szerepet szánt ennek a parthatarózat. Ahelyett, hogy ezt felhasználják a deklasszált, oszt. idegen elemeknek a kulcspozíciókból való kiszorítására, a halogatás politikáját folytatják. Molnár László elvt.: Megállapítja, hogy vannak olyan személyek, akiknek az , éllé n forr a da lom iaeje alatti magatartása rendőri beavatkozást nem vont maga után, de amikor az üzemi partvezetőség vagy a gazdasági vezető megpróbált velük szemben fellépni, ők égettek meg a (kezüket a területi egyeztető bizottságnál. Ugyanis a munka törvénykönyvében nem. volt olyan pont, amelynek értelmében elbocsáthatták volna. Meg kell vizsgálni, ezen a területen nincs-e túlzott lojalitás, a törvény túlzott, betűszerinti értelmezése. Meg kell azt is nézni, akik az erkölcsi bizonyítványokat kiállítjak, milyen körültekintéssel végzik ezt a munkát. Tóbiásáé elvt.; Javasolja, hogy vegyék az erkölcsi bizonyítvány szemponnjából vizsgálat tárgyává az anyagbeszerzőket is. Tapasztalata, hogy ezen a területen nagyon sok kétes elem dolgozik. Neki is az a véleménye, hogy a kerületi kapitányságon jól megy a munkai A / I ► -1 )
