Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1984 (HU BFL XXXV.8.a/3)
1984-05-22
- 8 -Két dolog, természetszerűleg: testület számol be, testület előtt, az előkészítéssel kapcsolatos mindenféle feladat és döntés az a/dott párttestületet érinti. Az észrevételek elvtársi tanácsadások lehetnek osak, semmiféle feladatot nem vállalhatnak át ezek az elvtársak. Az előkészítő munka során ebből,is volt félreértés. A„2i dolog amire Égető elvtárs is rámutatott, a kerületi PB. jelentésével párhuzamosán elkészült egy feljegyzés. A kér. PB. jelentések előadói a ker-i PB. első titkárai, joguk a feljegyzéssel Égető elvtárs jelezte, hogy nem készült feljegyzés. A 3. dolog arait megjegyeznék, előzetesen, hogy úgy tűnik nem volt pontosan átgondolt a Bp-i PB. részéről a Ill.'kerütei PB. beszámolójának időpont,kitűzése, mert amikor a tervünkbe beiktattuk nem tudtuk, hogy Égető elvtárs Moszkvába megy. Az apparátus mindent megtett, hogy tervszerűen és gondosan készítsék a jelentést, de az első titkár távolléte a pontos fogalmazásnál és minősítésnél bizonyos gondot jelentett. Bzt azért tolmácsolom előre, hogy semmiféle tatár nem hajtott bennünket, hogy pontosan május 2-án legyen a beszámoltatás, erre a Bp-i PB-nek jobban oda kellett volna figyelnie. Célunk és törekvésünk a ker-i PB-ok beszámoltatásával, hogy tulajdonképpen egy adott időszakról a testületnek módja legyen a politika fo céljairól, kérdéseiről számot adni. Azért szerepel a jelentések címében a kongresszus óta végzett munka főbb kérdéséiről. Nem egy pártértekezleti beszámolóról van szó, értelemszerűen szamot kell adni az adott ciklus munkájáról, a kerületre vonatkoztatva, a kerületben lévő prioritásokat be tudja mutatni, a tapasztalatokat meg tudja fogalmazni és a feladatokat is jelezni tudja. A Bp-i PVB vitája. Égető elvtárs jelezte, hogy vita volt, A vita nem „abból fakadt, hogy ellentétek lettek volna, hanem abból hogy nehány tétel kapcsán mindenki a maga álláspontját védte, ami természetes is. A Bp-i PVB munkastílusát nem az jellemzi, hogy milyen előterjesztés és milyen vita alakul ki. Ez azért is fontos, mert Égető elvtárs által jelzett kérdéseknél volt véleménynyilvánítás és ütközés. Az ember azokat nem vitatja, ami a munka elismerését rögzíti, í V? a Yita soran meghozta a határozatát, a határozatból fakadó feladatokat, az azóta eltelt időben az előterjesztést vég— •1 ©gGSxT# etteJCm « viia tartalmáról: A ^ ia-gjainak felszólalásaiban, az összefoglalóban is egy nagyon fontos kérd.éa több oldalról történő körbejárása, az elmúlt évtizedekben Óbuda óriási fejlődésen ment keresztül, nemcsak az arculatában, hanem lényeges összetevőiben xs más lett, A témában felszólaló elvtársak azt fogalmazták meg, hogy nyilvánvaló, hogy egy ilyen város, amely kihat az ®?5?rfk Seíefe» Politikai hangulatára megfelelően tükrözi a pártelet terület is, ezt karakterisztikusan kellett volna tükrözni az anyagnak. feJlódtek, de a prioritások alapjában megmaradtak . Óbudán ez megváltozott, egy kicsiét ezt vártuk, mert Óbuda változását bemutatva a Főváros munkájához a pártmoz— galoi© egykicsit hozzá tudna Járulni, A másik témakör amire utal: Égető elvtárs is említette, egy ily®11 kerületi partmunka 4 évet átfogó jelentésnél a politikai minősítéseknek pontosaknak és végiggondoljak kell lenni. ! AID ^ _ ■■■■■■■■I atainww.* v ti I
