Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.8.a/3)
1961-06-09
i I . 4 lí Sümegi elvtárs: Hogyan nézem én ezt a kérdést. Az a rész, hogy a volt F u-------uralkodó osztály tagjait nem engedjük funkcióba, de teljes értékű polgároknak tekintjük, amennyiben nem dolgozik ellenünk. ' Ez a kérdés általánosságban tisztázott. De az értelmiségiekkel szemben - ugy érzem - egy bizonyos fokig túlzásban is fel lehet vetni féléjük, hogy miért pont a v ez etőfürikcioknal ve1i:i-k fel ezt a kérdést. Véleményem szerint azt kell nézni, szeméiyeben alkalmas-e az adott funkció ellátására valamely értelmi ségi, és helytelen volna, ha származásánál fogva birálnánk el ezt a kérdést. B>e azért nekik is tudomásul kell venni, hogy most nem telepitünk ki, nem alkalmazunk különös jelzőket, de hogy mostmár a vezető funkció beállításánál ugy vessék fel a kérdést, hogy la nem ő lesz a vezető, akkor a párt nem tartja be a szövetségi politikát, ez már nem helyes, mert ha ezt a kérdést igy vetjük ,fel, akkor átesünk a ló másik oldalára. A bizalom kérdésében; van az, hogy/ egyes helyeken bizalmatlanság van, de nem leheli ez*t ugy felvenni, hogy &z elv'társak egy— 3Zerüen nem veszik tudomásul, hogy ezekkel az emberekkel együtt kell dolgozniok. Stadinger elvtárs: Mintha egy kicsit dezoi’ianizálódnánk ebben a kérdés; ben, mert egy emberen keresztül nem lehet lemérni a kerületet. ■Arról kellene beszélni, mi a véleményünk a kerületben a szövetséges osztályokról, talán nem is hangsúlyozzuk eléggé az oktatási munkánkat, hogy a megnyerhető osztályokkal milyen legren a kapcsolatunk, bizonyos mértékig szélsőségesen fogalmasok, , hogy könny ebbe n megértsen ék:. Ily en szövetséget, amit mx akaruhk csak teljes érdekazonosság, teljes# társadalmi helyzet azonosság esetén lehetséges. Ha ez igy van, akkor nan lehet rétegről beszélni. Ezeket a hibákkal együtt kell tudomásulvenni, de varrnak dolgok, amik nekünk nem tetszenek, azonban a tarsadalmfM egyik napról a másikra kifordítani nem lehet. A politikai rövidlátásukkal és hibáikkal együtt kell szövetségesnek tekintenünk ezeket a rétegeket. Másik kérdés, hogy az osztályellensé get, illetve o* tályLaegénekét nem tekintjük szövetségesnek. Azonban a világirodalom egyik nagy alakjára hivatkozva, Tolsztoj Is gróf/olt, ez :az a kivétel, amikor nem lehet az egész osztályra az altalnositast fo megállapítani. Nekünk a szövetségi politikát egészében kell néznünk, nem pedlf egy kulék gyereken keresztül, A gázgyári főmérnök kérdésében rossz vágányra lépünk* ha beállításánál csak a származását nézzük. Tartsuk szemelőtt, amit Kádár elvtárs mondott, az állampolgári jogegyenlőség nem pusztán abból áll, hogy dolgozhat. Amit mondunk, azt nagyon komolyan kell venni, nem lehet megengedni, hogy egy marxista—leni ni st a párt nem ugy csinálja a dolgokat, mint ahogy gondolják. Nekünk a legszélesebb néptömegek// támogatására kell támaszkodunk. Helytelennek tartanám, ha ilyen különleges eseteken keresztül mérnék le az elvtársik a szövetségi politika érv ényrejuttatását kerül etünkben. Herczeg elvtárs: Itt a legtöbben üzemi vezetők vagyunk és állandóan találkozunk ezekkel a problémákká. Stadinger elvtársnak igaza van, hogy ezeket a kérdéseket ne mindég egyes személyekre bontsuk le. Amikor Bihari elvtárs ezt az ügyet - bár nem névszérint - említette, /nem is kellett volna Stadinger elv társ hozzászólásából megtudnom/, rájöttem kiről van szó. Ehhez a kérdéshez azért szólók hozzá, mert nagyon jól ismerem ezt az embert. 1956-ban sem dolgozott a párt ellen, nem húzódott el azoktól az elvtársaktól, akik szervezők voltak, akkor sem, amikor ezek nem mondtak le arról, hogy tovább szervezik a pártot, akkor is mellettünk állt. Ezenkívül kiváló szakember és a termelés érdekében mindent megtesz Q> ' 5
