Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Egyéb értekezletek üléseinek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.7.a/6)
1966-02-03
f 6. február 4* ► EJLL IS„.12.XJIÍLM. A gazdaságirányítási rendszer reformjának kiinduló irányé1- veiről u XI* kerületi rártbIzottságon tartott vitájáról* A vitát lyí>. • február 3-án délelőtt J órai kezdettel tartottul;. 40 főt hívtunk nogj koraiét! pártbizottság! tagokat, a kerülethez tartozó rxinl sztori inai, főhatósági, íag vállalati, kutatóintézeti, tanácsi vezetői ot, pártbizottság 1 titkárokat, propagandistákat. A tanácskozás igen aktív óo színvonalas volt. Negyven résztvevő közül az 5 ős félórás vitában 12 fő kapott szót* A vitát Havas Péter elvtárs vezette. Kis bonyodalmat okozott, hogy a vita vezetésére eredetileg kijelölt Dobos István oívtúre előző nap karambolozott, igy korült sor ^ Havas elvtárs beugráséra* Annak ellenére, hogy Havas elv ü(írásai coak közvetlenül a vita olőtt tudtunk néhány dolgot megbeszélni, igen színvonalasan vezette a vitát. A vita ogóozére jollomző volt a konstruktív elemzés. A ga§dooá arányit dói rendszer módos 1tágénak ogükoórflaocgét minden _ fölszólaló hangoztatta. Vitatni csal? egyes részmogállapifásokat, fogáTmzáookat vitattok. A tanácskozás során főleg a gazdasúgirái^-itás módszeréiről, a torvozoraeóg érvényesithetőoógéröi esett sok szó. Több kórdós és javaslat hangzott el ezekről a kérdésükről, molyok nagy részére Havas elvtárs kielégítő választ adott. Néhány hozzászóló elméleti, politilcai gaadoságtoni kérdést is érintett a vita során. i Viszonylag kevés szó esett a vitában a pártpolitikai felada^ toki ól,__ a pár tsz órvézo mUHIta YLÁkévötíilxtcrtyoirőT,. az irányé 1-vek megér tetős énei:, x^opagandáj ániilc gyakorlati kérdéseiről. Több hozzászóló alátámasztotta a tézisok kritikai elemzését a jelenlegi irányító rendszerre vonatkozólag. Bírálat tárgyává tették a minisztóriumul?, főhivatalok, hatóságok jolenlogl ► nunl?áját| módszereit, a fcigyiiloralott bürokratikus vonásokat. Hiányoltak például, hogy az ipar irányítása nem egységes, ellentétes irányok ói vény os >.laek az állatai-, a tanácsi helyi- óo a szövetkezeti ipar iráryt-.ioában. A vállalati önállóság megsértésének több konkrét példáját vetették fel. A vitában io érezhető volt; hogy o vállalati vezetek nagy róozo a minisztériumok munkájában, a fölsőbb szerveknél dolgozók ódig a vállalatok munkájában latnai, sói; hibát. Az irányelvek megállói)! fásait bíráló észrevételek során egymásnak ellentmondó vélemények is főiem rültek. Például volt, alti kifogásolta, hogy a „gyakorlatiasság” követ-ímónyo idózőjolbon szerepel, pedig az a fő probléma, hogy operatívabb munka koll, mások viszont azt hiányolják, hogy elméleti tétolekkel nincsen ke 11 bon alát .ímasztva az anyag;. V. ) c, I K j
