Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Egyéb értekezletek üléseinek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.7.a/6)
1966-02-03
Mlfl károly ott /: Pomutnyoraó Ipari Vállalat dolgozója/, ''int mindenki, ő is egyotért a tézisekkel, azonban mog kell mondania, hogy a (gyakorlat mutatja bo, hogy ezekből a Jó tézisokból -it váltanak valóra. Általában konkrét k'rdísckről bőszéinek, főleg nz export kérdéssel, a kaixuslcodolom érdokoinak nzonosokaak koll leírni az népgazdaság kérd duóival, de a váll-lat ér1 ekeivel la azonosulnia koll. A külkereskedelmi vállalatok nem veszik figyelőmbe a termelés ' ós a népgazdaöáfi óid ekekét* 1 van szolgáltatva az iparunk, j zzel nem ért egyet, ez ma már nincs igy. de?n szerepel a tézisek között, hogy a fizetésért is dolgozni kell, Ma a prémium az, ami ösztönzi a dolgozókat, de hogy a fizetésért ia meg kell dolgozni, oz a felfogás# elt.óat éo ezt sürgősen vissza kell állítani. A minőség ell* nőt'zóoéval kapcsolatban elmondja, hogy ők iöőcorban exportálnak. Az exportra szánt árut átadják a MERT- nek, de az az ár;pt azzal adja vissza, hogy nem felel meg a követelményeknek, do közben más ellenőrző szervek is átnézték külföld fe elfogadta, ahol semmiféle hiba non merült fel. Tehát ne nehezítsék meg saját maguk között bürokratikus intézkedésekkel a munkát. Szükségesnek tartja az MNB ellenőrző szerepét is megemlíteni. \ beruházásoknál van egy helytelen dolog éa ez a beruházó px’ámlum rendszer, ami bizony nagyon tisztenaégős prémium. Kérdése, hogy a beruházásokat no© úgy fcervezik-o, hogy fiz már eleve prémiummal járjon ? dzéretné hangsúlyozni, okik ilyen munkában xúoztvesznek, azoknak a jutaloazáaávfil egyetért, de nem ért egyet tíz olyan megnevezéssel, mint prémium. , Idetartozik a telepítés politikája is, b Itt nz 07-ről koll beszólni©. éldaként a Gzegedl bonóőát hozza fal. Véleménye szerint az QT-böfi nem jól mérték fel fi helyzetet. A dfcor Gzegeden felépült a szövődé, kiderült, hogy'Azegeden nincs munkaerő éa a környező helységekből kellett munkásokut behozni, Az optimális hatásfokot 4 évre tervezték, 3 műszakban dolgoznak, feltételezi, hogy az uj létesítmény 6 óv múlva fogja csak kb. elérni nz optimális fokot. Másik dolog, aíaellyol .szintén nem tud egyetérteni, ez pedig az igazgatónak meghatározott időre való kinevezése. Céltalan, helytelen oktalan. Na ogy igazgató megfelelő, akkor miért koll meghatározott I * I " 7 -V
